ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А11-4228/19 от 25.06.2019 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

г. Владимир Дело № А11-4228/2019  25 июня 2019 года 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Романовой В.В., рассмотрев заявление ФИО1  (Московская область, г.Балашиха), ФИО2  (Владимирская область, Петушинский район, г.Покров), ФИО3 (г.Москва) о принятии обеспечительных мер, без вызова  представителей сторон, установил следующее. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к ФИО4 (г.Москва) и  обществу с ограниченной ответственностью "Удачная земля" (601144,  <...>,  ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными  протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Удачная Земля" от  01.03.2019, подписанного секретарем и председателем собрания ФИО4; государственных регистрационных записей, внесенных в Единый  государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Удачная Земля"  (ИНН <***>, ОГРН <***>), от 19.03.2019 № 2193328098126 и от  20.03.2019 № 2193328100030; восстановлении государственной регистрационной  записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО  "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сведения о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: от  10.11.2018 № 2183328363975, ФИО5 ИНН <***>;  восстановлении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о  номинальной стоимости долей, принадлежащих: ФИО1 – 


25 000 руб., размер доли в процентах – 25 %, Шевлягину Владимиру  Евгеньевичу – 20 000 руб., размер доли в процентах – 20 %, Чеканову Валерию  Евгеньевичу – 10 000 руб., размер доли в процентах – 10 %. 

Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А11- 4228/2019. 

- наложить арест на долю в уставном капитале ООО "Удачная Земля" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в размере 50 % уставного капитала,  принадлежащую ООО "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН  <***>); 

- запретить регистрирующему органу инспекции Федеральной налоговой  службы России по Октябрьскому району г.Владимира совершать любые  регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО  "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50%  уставного капитала, принадлежащей ООО "Удачная Земля" (ИНН <***>,  ОГРН <***>); 

- запретить ООО "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) проводить внеочередное общее собрание участников 27.06.2019  по вопросу повестки дня: "утверждение устава общества в новой редакции". 

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер  истцы указали на то, что незаконно внесенный в ЕГРЮЛ директор ФИО4 в настоящее время в условиях корпоративного конфликта на основании  оспариваемого решения общего собрания от 01.03.2019 распределил обществу  доли участников в размере 50% уставного капитала, принадлежащие истцам, тем  самым захватив контроль и управление в обществе, установив корпоративный  контроль над всеми решениями на общих собраниях общества; в результате  таких действий ФИО4 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения  о принадлежности ФИО1 доли в уставном капитале в размере 2,3 % - 2  300 руб., ФИО3 в размере 1,8 % - 1 800 руб., ФИО2 в размере  0,9 % - 900 руб., обществу 50 % - 50 000 руб. 


Также истцы пояснили, что в адрес соистца Чеканова В.Е. поступило  уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО  "Удачная Земля" со следующей повесткой дня: 

Истцы полагают, что имея квалифицированное большинство голосов на  собрании 27.06.2019, ФИО4 может принять решения по указанным  выше вопросам, игнорируя мнение истцов. 

Истцы указали, что ФИО4 не направил им новую редакцию устава  общества, что, по их мнению, свидетельствует о его желании изменить  редакцию устава общества на удобную и выгодную только для него. 

Истцы полагают, что непринятие заявленных ими обеспечительных мер  приведет к затруднительности (невозможности) исполнения решения по  настоящему делу в случае удовлетворения их требований. 

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд  пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. 

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора  (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 


Кроме того, частью 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами по  корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции,  доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ,  паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать  сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном)  капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов. 

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер  исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения, могут быть  связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми  для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены  на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. 

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 предусматривает, что арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в  части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указывается на то, что  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно,  для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу  спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный  характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут 


быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры по корпоративным  спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований,  предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам  могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать  решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету  спора или непосредственно с ним связанным (подпункт 3). Арбитражным судом  могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам,  кроме приведенных в пункте 3 названной статьи Кодекса, в том числе  одновременно несколько обеспечительных мер, что следует из содержания  пункта 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 "О практике рассмотрения  арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с  запретом проводить общие собрания акционеров" указано, что при разрешении  вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из  предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по  данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения  искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает  невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного  акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав,  признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в  суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания  акционеров по соответствующему вопросу. 


В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 разъяснено, что на основании пункта  2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе  запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров  принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если  эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны. 

Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.07.2003 № 11 содержит обязательное условие, которое суду  подлежит учитывать при принятии решения о применении обеспечительных  мер: обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к  фактической невозможности осуществлять свою деятельность или  существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим  обществом российского законодательства. 

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о признании  недействительными протокола внеочередного общего собрания участников ООО  "Удачная Земля" от 01.03.2019, подписанного секретарем и председателем  собрания ФИО4, и государственных регистрационных записей,  внесенных в ЕГРЮЛ от 19.03.2019 № 2193328098126 и от 20.03.2019 

 № 2193328100030; восстановлении государственной регистрационной записи в  ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от  имени юридического лица; восстановлении сведений в ЕГРЮЛ о номинальной  стоимости долей, принадлежащих истцам. 

Следовательно, заявленные истцами обеспечительные меры в виде  наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "Удачная Земля" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в размере 50 % уставного капитала,  принадлежащую ООО "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН  <***>); в виде запрета регистрирующему органу инспекции  Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира  совершать любые регистрационные действия в отношении доли в уставном  капитале ООО "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 


размере 50% уставного капитала, принадлежащей ООО "Удачная Земля" (ИНН  3321024055, ОГРН 1153316154089) соразмерны заявленным исковым  требованиям и связаны с предметом заявленных исковых требований. 

Ходатайство истцов в данной части является подлежащим удовлетворению. 

Ходатайство истцов в части применения обеспечительных мер в виде  запрета ООО "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  проводить внеочередное общее собрание участников 27.06.2019 по вопросу  повестки дня: "утверждение устава общества в новой редакции" удовлетворению  не подлежит, поскольку данная обеспечительная мера не связана с предметом  заявленных исковых требований. 

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 запрещение  проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет  акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой  она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

  О П Р Е Д Е Л И Л :

наложить арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  размере 50 % уставного капитала, принадлежащую обществу с ограниченной  ответственностью "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

Запретить инспекции Федеральной налоговой службы России по  Октябрьскому району г.Владимира совершать любые регистрационные  действия в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  размере 50% уставного капитала, принадлежащей обществу с ограниченной  ответственностью "Удачная Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

Исполнительные листы выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению.


В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной  части Бурцевой Елене Валерьевне, Чеканову Валерию Евгеньевичу, Шевлягину  Владимиру Евгеньевичу отказать. 

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не  превышающий десяти дней со дня его вынесения. 

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом такое постановление может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции. 

Судья В.В.Романова