АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Владимир                                                              Дело № А11-4258/2010

08 июля 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 06.07.2011.

Полный текст определения изготовлен 08.07.2011.

установил:

Верхне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении технического директора общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня «Пятый океан» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Технический директор ООО «Пивоварня «Пятый океан»          ФИО1 отзыв на заявление не представил, в судебном заседании указал, что не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не заключал договоров гражданско-правового характера с ООО «Пивоварня «Пятый океан».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проверки ООО «Пивоварня «Пятый океан» по вопросу соблюдения им обязательных требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, полномочным должностным лицом Управления в отношении технического директора Общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от  25.05.2011 № ОТН/0124-11-258.

В протоколе зафиксировано, что ООО «Пивоварня «Пятый океан» осуществляет эксплуатацию котельной без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, что технический директор ФИО1, ответственный за получение лицензии, не получил её в установленном порядке, чем нарушил часть 1 статьи 6, статью 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Установив, что технический директор ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по      статье 14.1 Кодекса подведомственно арбитражным судам в случае совершения правонарушения юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, в частности, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов, в том числе когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет и не имел статуса индивидуального предпринимателя, а является должностным лицом ООО «Пивоварня «Пятый океан».

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела не относится к подведомственности арбитражного суда.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1),  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                               ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по делу № А11-4258/2011.

Определение может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со  дня его принятия.