Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление гражданки ФИО1 (г. Владимир) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.01.1973, место рождения: г. Ашхабад Туркменской ССР, адрес регистрации (место жительства): 600005, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

установил следующее:

По заявлению гражданина ФИО2 (г. Владимир) (далее – ФИО2, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2016 возбуждено производство по делу № А11-426/2016 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.05.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением от 04.10.2016 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление гражданки ФИО1 (г. Владимир) (далее – ФИО1, заявитель), в котором заявитель, руководствуясь статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять обеспечительные меры в виде запрещения финансовому управляющему, а также иным лицам реализовывать имущество должника до выдела Октябрьским районным судом г. Владимира доли каждого из супругов.

В обоснование заявления ФИО1 указывает на то, что состоит в браке с ФИО2 с 28 августа 1993 года. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

17.11.2016 финансовый управляющий ФИО4 опубликовал сообщение в ЕФРСБ об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с положением о продажи имущества в конкурсную массу должника финансовый управляющий включил:

1. Здание кафе и гостиничные номера, назначение: кафе и гостиничные номера, 2 – этажное с мансардой, общая площадь 438,1 кв.м, лит. A, Al, А2, A3, кадастровый номер 33:22:032054:77, адрес объекта: Владимирская область,
<...>.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания кафе и гостиничных номеров, общая площадь 730 кв.м, кадастровый номер: 33:22:032054:15, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область,
<...>.

3. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 94,7 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 3, 4, 16а, 17,18,19, этаж подвал, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:70, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>.

4. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 98,7 кв. м., номера на поэтажном плане №№ 1, 1а, 2, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:63, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>.

5. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46,3 кв.м, номера на поэтажном плане № 5, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:62, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ),
<...>.

6. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,2 кв.м, номера на поэтажном плане № 4, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:65, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ),
<...>.

7. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 116,7 кв.м, номера на поэтажном плане №№ 1, 2, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, этаж 2, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:69, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>.

8. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46 кв.м, номера на поэтажном плане №№ 4, 16, этаж 2, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:67, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>.

9. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 6,1 кв.м, номера на поэтажном плане № 3, этаж 2, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:64, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ),
<...>.

10. Долю, соответствующую данным помещениям, от ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь
18,9 кв.м, номера на поэтажном плане №№ 1, 2, этаж подвал, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:71, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>.

11. Долю, соответствующую данным помещениям, от ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь
158 кв.м, номера на поэтажном плане №№ 5, 7, 8, 9, 10, 10а, 16– подвал, №№ 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а – 1 этаж, №№ 5, 6, 7, 8 – 2 этаж, № 3 – мансарда, этаж подвал, 1, 2, мансарда, кадастровый (или условный) номер 33:22:032004:68, адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>
.

12. Долю, соответствующую данным помещениям, от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания общественно-торгового центра с пристройкой, общая площадь 856 кв.м, находящийся по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, кадастровый (или условный) номер: 33:22:032004:61.

Заявитель указывает на то, что названное имущество приобретено в период брака и является совместным нажитым имуществом.

Кроме того ФИО1 сообщает о том, что ее в Октябрьский районный суд г. Владимира подано заявление о расторжении брака и разделе общего имущества супругов. Считает, что реализация имущества ФИО2 приведет к нарушению ее прав и законных интересов. Полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта о расторжении брака и разделе общего совместного имущества супругов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Владимирской области (свидетельство серии 33
№ 000805283).

Исходя из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату судебного разбирательства ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя, при этом основным видом его деятельности, как индивидуального предпринимателя, является деятельность ресторанов и кафе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при наличии у должника
статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя – не допускается.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом согласно части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела усматривается, что все имущество, составляющее конкурсную массу, находится в залоге у АКБ "Легион" (АО), а супруги
ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками перед
АКБ "Легион" (АО).

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека регистрируется как обременение имущества, которое сохраняется, в том числе при отчуждении заложенного имущества третьему лицу (статья 38 Закона).

В соответствии с пункта 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в случае раздела между супругами совместно нажитого имущества, которое является предметом залога, залог в пользу АКБ "Легион" (АО) сохранится.

Вместе с тем, свою долю в виде денежных средств ФИО1 сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу, и удовлетворения требований залогового кредитора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления гражданки ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в удовлетворении заявления гражданки ФИО1 (г. Владимир) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.01.1973, место рождения: г. Ашхабад Туркменской ССР, адрес регистрации (место жительства): 600005, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>).

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 7 статьи 93, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Илюхина