Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбиткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата рождения: 02.03.1973, место рождения: г. Ташкент, адрес регистрации (места жительства): 602205, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение должника, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – гражданина ФИО3 (Владимирская область, Муромский район, д.Мишино) и финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 (600014, г. Владимир, а/я 4),

при участии в судебном заседании представителей:

от должника – ФИО1 лично (паспорт), ФИО5 по доверенности от 01.12.2020 серия 33 АА № 2116275 (сроком действия на двадцать лет),

от финансового управляющего должника – ФИО2 лично (паспорт),

от ФИО3 – ФИО3 лично (паспорт),

от финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 – ФИО4 лично (паспорт),

от заявителя по делу – ФИО6 лично (паспорт),

от ООО «Мещера-М» – ФИО7 по доверенности от 09.08.2021 (сроком действия на один год), установил.

По заявлению гражданки ФИО6 определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2020 возбуждено производство по делу № А11-428/2020 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1, новым финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.05.2021, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.05.2021.

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством от 14.06.2021 № ФРИ-030 (с учетом уточнения от 10.08.2021) о предоставлении финансовому управляющему ФИО2 доступа в жилое помещение по адресу регистрации и проживания ФИО1 по адресу: <...>, для установления наличия и проведения описи имущества, принадлежащего должнику; обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 автомобиль М-412, регистрационный знак И1803ВЛ с полным комплектом ключей и документов.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указал, что в отношенииавтомобиля М-412, регистрационный знак И1803ВЛ должник затруднился дать пояснения о его местонахождении, в доступе финансовому управляющему в жилое помещение должник отказал, сославшись на наличие судебного спора о разделе наследства, включающего в себя и принадлежащее должнику жилое помещение.

В ходатайстве от 21.09.2021 финансовый управляющий должника указал, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 24.08.2021 по делу № 2-456/2021 отказано в удовлетворении притязаний ФИО3 на часть имущества, полученного должником в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий должника поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник возразил против удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства, пояснил, что должник длительное время не проживает по адресу регистрации: <...>; в данном жилом доме зарегистрирован и проживает его брат ФИО3 со своей семьей. Какое-либо имущество должника в данном жилом доме отсутствует. В настоящее время должник фактически проживает по адресу: <...>. При этом должник указал, что спорный автомобиль за ним не числится, давно был снят с учета, но в ГИБДД произошел сбой в программе. Также должник представил справку УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 22.02.2022, согласно которой транспортное средство М-412, 1992 года выпуска, регистрационный знак И1803ВЛ снято с учета 28.05.2021 по заявлению владельца.

ФИО6 поддержала ходатайство финансового управляющего в полном объеме.

ООО «Мещера-М» возразило против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 возразил по существу заявления, пояснил, что ФИО3 имеет постоянную регистрацию и постоянно проживает со своей семьей по адресу: <...>, полностью несет расходы по обслуживанию жилого дома 160 по ул. Комсомольская; ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, какого-либо имущества должника в данном жилом доме не имеется. Также ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24.08.2021 по делу № 2-456/2021 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 15.12.2021 по делу №33-4537/2021.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 возразил по существу заявления, указал, что объект недвижимости является предметом наследственного спора в суде, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24.08.2021 по делу № 2-456/2021 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 15.12.2021 по делу №33-4537/2021. Кроме того, пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проживает ФИО3 со своей семьей; по поводу транспортного средства оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

ФИО6 и финансовый управляющий должника ФИО2 возразили против отложения судебного заседания.

Должник и ООО «Мещера-М» поддержали ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленные ФИО3 и финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 ходатайства об отложении судебного заседания судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения на данной стадии судебного разбирательства в силу статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом решение Муромского городского суда Владимирской области от 24.08.2021 по делу № 2-456/2021 вступило в законную силу. Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе для представления лицами, участвующими в деле, третьими лицами дополнительных доказательств и пояснений.

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 автомобиль М-412, регистрационный знак И1803ВЛ с полным комплектом ключей и документов выделено в отдельное производство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина
и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов
о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона
о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета
по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином,
и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль
за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования
об этом.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенных норм финансовый управляющий вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение гражданина для проведения описи и инвентаризации его имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Из материалов дела видно, что гражданин ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 17.06.2021 №КУВИ-002/2021-73636937 гражданину ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое здание площадью 80,6 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Муромский район, МО Ковардицкое (сельское поселение), <...>, кадастровый номер 33:15:001607:285, а также земельный участок площадью 2030 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 33:15:001607:53.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился к должнику с требование от 18.05.2021 № ФРИ-002 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику помещения в целях проведения описи имущества должника и о передаче ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты получения требования, принадлежащих должнику автомобиля М-412, регистрационный знак И1803ВЛ с полным комплектом ключей и документов, автомобиля MAZDA-6, VIN <***>, регистрационный знак Т7570УЗЗ с полным комплектом ключей и документов, а также иного принадлежащего должнику движимого имущества, сведения о котором отсутствуют у финансового управляющего.

В ответе от 11.06.2021 ФИО1 счел требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение необоснованным, поскольку арбитражный управляющий не может обязать (требовать) собственника квартиры предоставить свободный доступ в свое жилое помещение.

Полагая незаконным отказ должника в предоставлении финансовому управляющему должника доступа в принадлежащее должнику жилое помещение, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что в доступе финансовому управляющему в жилое помещение должник в ходе беседы отказал, мотивировав свой отказ наличием судебного спора о разделе наследства, включающего в себя, также и принадлежащее должнику жилое помещение. Иное движимое имущество также не передано должником финансовому управляющему, опись этого имущества не проведена.

В ходе судебного заседания должник пояснил, что длительное время не проживает по адресу регистрации: <...>; в данном жилом доме зарегистрирован и проживает его брат ФИО3 со своей семьей. Какое-либо имущество должника в данном жилом доме отсутствует.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования финансового управляющего должника ФИО2 об обязании ФИО1 предоставить доступ к объекту недвижимости, принадлежащему должнику на праве собственности, исходя из следующего.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из вышеприведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилому помещению должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что за должником зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество (жилой дом); обращение финансового управляющего должника ФИО2 к ФИО1 с требованием предоставить доступ в жилое помещение в целях проведения осмотра и составления описи имущества не привело к ожидаемому результату; при этом до настоящего времени осмотр принадлежащего должнику недвижимого имущества не был произведен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Должник не доказал ни неправомерности требований финансового управляющего, ни наличие каких-либо объективных затруднений в обеспечении финансовому управляющему доступа в жилое помещение, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему доступ к объекту недвижимости, находящемуся по адресу: <...>, ни нарушения своих прав обязанием предоставить данный доступ.

Доводы должника и третьих лиц о том, что в принадлежащем должнику спорном жилом помещении постоянно проживает брат должника ФИО3 со своей семьей, который полностью несет расходы по обслуживанию жилого дома, ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, не опровергают законность требований финансового управляющего должника о необходимости обеспечения ему доступа в жилое помещение должника, поскольку конкурсная масса формируется за счет всего имущества должника (как движимого, так и недвижимого).

Ходатайство финансового управляющего должника направлено на поиск имущества должника, находящегося в принадлежащем ему жилом помещении.

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости исполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без проведения осмотра недвижимого имущества должника, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости обязания должника предоставить (обеспечить) финансовому управляющему должника доступ к объекту недвижимого имущества должника, расположенному по адресу: <...>, для установления наличия и проведения описи имущества, принадлежащего должнику.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу регистрации должника: <...>, для проведения описи имущества, принадлежащего должнику.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Ю.А. Исакова