Гражданский кодекс часть 1

истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент", г. Кострома (далее – ЭТМ"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчикам, Васкес ФИО1, г. Владимир, ФИО2, г. Владимир, Интернет сайту "ТВ-Миг", г. Владимир, с требованиями:

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных интернет сайтом "ТВ-МИГ" от 05.04 2017, от 06.04.2017, от 11.04.2017 на сайте http://tv-mig.ru, зарегистрированного в реестре как Интернет сайт "ТВ-МИГ" номер свидетельства ЭЛ N ФС 77 - 62376, на страницах со ссылкой:

http://tv-mig.ru/news/society/na-zadvorkakJi-potyemkinskoy-derevni-kostromskoy musoropererabotki/ статья под названием "На задворках потёмкинской деревни костромской мусоропереработки ";

http://tv-mig.ru/news/eksklyuziv/zolotoy-zabor-musornogo-zavoda-vsplyvaet-v-avstrii/ статья под названием ""Золотой забор" мусорного завода всплывает в Австрии";

http://tv-mig.ru/news/society/1001-skazka-musornogo-zavoda/ статья под названием "1001 сказка мусорного завода".

- обязать Интернет сайт "ТВ-МИГ" удалить с интернет-сайта http://tv-mig.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "ЭТМ" сведения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, опубликованные на странице со ссылкой:

http://tv-mig.ru/news/society/na-zadvorkakh-potyemkinskoy-derevni-kostromskoy-musoropererabotki/ статья под названием "На задворках потёмкинской деревни костромской мусоропереработки ";

http://tv-mig.ru/news/society/1001-skazka-musornogo-zavoda/ статья под названием "1001 сказка мусорного завода".

- обязать, интернет сайт "ТВ-МИГ", ФИО3, ФИО2, тем же шрифтом, что и материал, опубликованный 05.04.2017 года в 20:23, 06.04.2017 в 12:54, 11.04. 2017 в 12:10 на сайте http://tv-mig.ru, на странице со ссылкой:

http://tv-mig.ru/news/society/na-zadvorkakh-potyemkinskoy-derevni-kostromskoy musoropererabotki/ статья под названием "На задворках потёмкинской деревни костромской мусоропереработки ";

http://tv-mig.ru/news/eksklyuziv/zolotoy-zabor-musomogo-zavoda-vsplyvaet-v-avstrii/ статья под названием ""Золотой забор" мусорного завода всплывает в Австрии";

http://tv-mig.ru/news/society/1001-skazka-musomogo-zavoda/ статья под названием "1001 сказка мусорного завода".

под заголовком "Опровержение" опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "ЭТМ" сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

- о взыскании солидарно с Интернет сайта "ТВ-МИГ", ФИО3, ФИО2 компенсации в общем размере 30 000 000 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доказательств соблюдения истцом обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 28.04.2017 № 19089 подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент", г. Кострома, исковое заявление от 28.04.2017 (вх. от 11.05.2017 № А11-4343/2017) с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент", г. Кострома, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную им по платежному поручению от 28.04.2017 № 19089.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы всего на 117 листах.

Судья А.А. Белов