Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
М.В Семеновой, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Гараж Тулс Владимир" (600031, г. Владимир,
ул. Куйбышева, д. 22Б, эт. 1, пом. 4)

о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных Октябрьского района города Владимира;

взыскатель:

-ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (129110, <...>);

установил следующее.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Арбитражный суд счел возможным применить в сложившейся ситуации положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанного требования к заявлению не приложены документы, подтверждающие возбуждение исполнительных производств.

Кроме того, представленные в обоснование доводов заявления жалобы на постановления не подписаны ФИО1, доказательства их направления адресату также отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того суд предлагает заявителю обосновать подведомственность заявления арбитражному суду, с учетом статьи 327 АПК РФ.

Заявителю разъясняется, что применительно к части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гараж Тулс Владимир" (вх. от 07.10.2021) о приостановлении исполнительных производств оставить без движения.

2.Предложить заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 08.11.2021.

При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя, что допущенные нарушения считаются устраненными в установленный срок при условии фактического поступления необходимых документов в арбитражный суд до указанной даты.

При направлении истребуемых документов в адрес арбитражного суда ссылаться на № А11-43/2021ИП.

Судья М.В. Семенова