Гражданский кодекс часть 1

Судья Кашликов И.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» (601787, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» (601755, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 322 166 руб. 88 коп.,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не представлены расчеты убытков по компенсации рекламных затрат на сумму 10 224 773 руб. 07 коп., убытков по процентным ставкам банка на сумму 15 515 188 руб. 01 коп., убытков, связанных с увеличением цены на сумму 8 427 314 руб. 24 коп., убытков, связанных с недопоставкой продукции на сумму 3 154 891 руб. 56 коп.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъясняется: отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В отсутствие картотеки к расчетному счету представляются сведения о движении средств по счету за период, предшествовавший обращению с иском в арбитражный суд (1 месяц).

Заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины истец документально не обосновал. В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины, истцу необходимо представить: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) в отсутствие картотеки к расчетному счету представляются сведения о движении средств по счету за период, предшествовавший обращению с иском в арбитражный суд (1 месяц).

Истцом в подтверждение частичной оплаты госпошлины представлено платежное поручение от 11.05.2016 № 489 на сумму 100 000 руб. Плательщиком по данному платежному поручению является ООО «ЭЛЕКС», при этом полномочий последнего действовать от имени истца в материалы в дела не представлено. Таким образом, вышеуказанное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства частичной оплаты госпошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложеныдокументы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы к иску не приложены доказательства, подтверждающие затраты на выставки, рекламную продукцию, продвижение, интернет ресурсы, маркетинговые исследования в сумме 10 224 773 руб. 07 коп., затраты по процентным ставкам банка в сумме 15 515 188 руб. 01 коп. (кредитные договора, доказательства получения и возврата кредита с процентами, договор с ООО «Элекс»), затраты, связанные с увеличением цены в сумме 8 427 314 руб. 24 коп. (доказательства изменения условий дистрибьюторского договора по цене товара), затраты, связанные с недопоставкой продукции в сумме 3 154 891 руб. 56 коп. (товарные накладные на частичную поставку предварительно оплаченного товара).

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление документов во исполнение настоящего определения арбитражного суда следует оформлять сопроводительным письмом со ссылкой на номер А11-4426/2016.

Руководствуясь статьями 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» от 13.05.2016 (вх. № А11-4426/2016 от 13.05.2016) оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 20.06.2016устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвратит исковое заявление в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судья И.В. Кашликов