Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстерн" (600028, <...>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная Компания" (153051, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 32 605 руб. 61 коп.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Экстерн", г. Владимир обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная Компания", г. Иваново о взыскании задолженности в сумме 24 083 руб. 81 коп., пени в сумме 9 521 руб. 80 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 04.06.2014 №03/1817, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск исковой давности и на нарушение правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что данное дело было принято к производству Арбитражным судом Владимирской области с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Установив, что местом государственной регистрации ответчика – открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" – является <...>, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня по месту нахождения ответчика – в Арбитражный суд Ивановской области.

Доказательств наличия соглашения сторон об изменении подсудности настоящего спора, предусмотренной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А11-4439/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстерн", г. Владимир к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная Компания", г. Иваново о взыскании 32 605 руб. 61 коп. по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области (153022, <...>).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.Л. Щавлёва