Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи	Киселевой М.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишаниной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

садоводческого некоммерческого товарищества «Имени 9 мая», <...>; ОГРН <***>,

к 1. Администрации города Владимира, <...>; ОГРН<***>,

2. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", <...>; ОГРН <***>,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие "Центр геодезии", г. Владимир;

третье лицо – садоводческое некоммерческое товарищество "Путеец", г. Владимир;

третье лицо – садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", г. Владимир;

третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Октябрь", г. Владимир,

о признании наличия ошибки в данных правоуставливающего документа – свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:032179:142, равной 11 722 кв.м.; признании наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:032179:142; обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости, указать площадь земельного участка с кадастровым номером 33:22:032179:142 в размере 11 722 кв.м. и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах участка.

При участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от первого ответчика – представитель не явился, извещен;

от второго ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (муниципальное унитарное предприятие "Центр геодезии") – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (садоводческое некоммерческое товарищество "Путеец") – ФИО1 – председатель СНТ «Путеец» - по протоколу от 19.05.2012 № 9;

от третьего лица (садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба") – представитель не явился;

от третьего лица (садоводческое некоммерческое товарищество "Октябрь") – ФИО2 – и.о. председателя – по паспорту,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Имени 9 мая», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к 1. Администрации города Владимира, <...>. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, о признании наличия ошибки в данных правоуставливающего документа – свидетельстве о праве собственности на земельный участок № 270-ю, выданном Комитетом по земельной реформе города Владимира 11.12.1992, признании площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:032179:142, равной 11 722 кв.м.; признании наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:032179:142; обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости, указать площадь земельного участка с кадастровым номером 33:22:032179:142 в размере 11 722 кв.м. и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах участка согласно данных межевого плана от 06.02.2012.

Ответчики отзывы на иск не представили.

Третье лицо (садоводческое некоммерческое товарищество "Путеец") в возражениях от 24.12.2012 полагает, что действия истца нарушают законные интересы членов СНТ «Путеец» и других граждан.

Истец заявлением от 14.12.2012 отказался от иска в полном объеме и просит производство по делу прекратить.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично, полный отказ истца от иска принимается судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу определением суда от 03.07.2012 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина истцу не возвращается.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Ф.Киселева