Определение № А11-4542/12 от 16.07.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО "Сбербанк России" (600015, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "МАЯК ПЛЮС" (601770, Владимирская область, г. Кольчугино, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

ОАО "Сбербанк России": ФИО1 – заместитель начальника

управления – начальник отдела правового обеспечения корпоративного, среднего,

малого и розничного бизнеса юридического управления Владимирского

отделения № 8611 (доверенность от 23.06.2011 № 1673, сроком действия по

01.11.2013, паспорт);

ООО "МАЯК ПЛЮС": ФИО2 – представитель

(доверенность от 01.06.2012, сроком действия один год, паспорт).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО "Сбербанк России" (г. Владимир) (далее – ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании

общества с ограниченной ответственностью "МАЯК ПЛЮС" (Владимирская область, г. Кольчугино, ОГРН 1023300712885, ИНН 3306000638) (далее – ООО "МАЯК ПЛЮС", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у Общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 29 873 332 руб. 67 коп. (основной долг – 28 300 000 руб., проценты – 1 005 819 руб. 52 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 156 460 руб. 82 коп., просроченная плата за неполное исполнение условий договора – 39 635 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 145 268 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 19 377 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита – 5 086 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное погашение платы за неполное исполнение условий договора – 1 283 руб. 87 коп., возмещение суммы уплаченного третейского сбора – 200 000 руб., возмещение судебных расходов – 400 руб.), возникшей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.05.2008 № 452080071, установленной решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 23.04.2012 по делу № Т-11-12-126, с учетом определения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.06.2012 № 13-22/2012 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель, руководствуясь статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит признать ООО "МАЯК ПЛЮС" несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее – НП СРО АУ "ЕВРОСИБ"), включить в реестр требований кредиторов Общества требование в общей сумме 29 873 332 руб. 67 коп.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 6 июня 2012 года.

Определением арбитражного суда от 14.06.2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "МАЯК ПЛЮС" банкротом на 10.07.2012.

От НП СРО АУ "ЕВРОСИБ" в материалы дела поступило письмо от 05.07.2012 № 1608 о представлении для утверждения временным управляющим ООО "МАЯК ПЛЮС" кандидатуры Крючкова Владимира Яковлевича.

В судебном заседании 10.07.2012, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.07.2012, от должника в материалы дела поступило возражение, в котором Общество просит приостановить производство по делу № А11-4542/2012 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области и Областного суда Владимирской области. В обоснование ходатайства указывает, что в настоящее время в Областном суде Владимирской области рассматривается частная жалоба на определение Кольчугинского городского суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается заявление ООО "МАЯК ПЛЮС" об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства". Полагает, что вынесение Арбитражным судом Нижегородской области и Областным судом Владимирской области судебных актов по существу может иметь существенное значение для рассмотрения вопроса об обоснованности требований ОАО "Сбербанк России" к ООО "МАЯК ПЛЮС".

Представитель заявителя представил в материалы дела дополнения от 16.07.2012 № 11-2116 к заявлению, в котором указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о признании должника банкротом. Указывает, что решение третейского суда в соответствии с третейской оговоркой является окончательным и не может быть обжаловано в компетентный суд.

Рассмотрев ходатайство ООО "МАЯК ПЛЮС" о приостановлении производства по делу, проанализировав доводы представителей сторон, а также материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее – Закон о третейских судах) решение третейского суда, не исполненное добровольно в установленный срок, подлежит принудительному исполнению.

Согласно статье 45 Закона о третейских судах принудительное исполнение решения третейского суда возможно только в случае удовлетворения компетентным государственным судом заявления заинтересованной стороны о выдаче соответствующего исполнительного листа. Это заявление рассматривается в судебном заседании с извещением сторон по специальным правилам, установленным гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в третейский суд с исковым заявлением к ООО "МАЯК ПЛЮС" о взыскании задолженности в сумме 29 672 932 руб. 67 коп., третейского сбора в сумме 200 000 руб., судебных расходов в сумме 400 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 23.04.2012 по делу Т-11-12-126 с ООО "МАЯК ПЛЮС" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 29 672 932 руб. 67 коп. задолженности, в том числе основной долг в сумме 28 300 000 руб., неуплаченные

проценты в сумме 1 005 819 руб. 52 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 156 460 руб. 82 коп., просроченная плата за неполное исполнение условий договора в сумме 39 635 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 145 268 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 19 377 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита в сумме 5 086 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное погашение платы за неполное исполнение условий договора в сумме 1 283 руб. 87 коп., а также сумма уплаченного третейского сбора в размере 200 000 руб., расходы за получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб.

В связи с неисполнением должником решения третейского суда ОАО "Сбербанк России" обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу № 13-22/2012 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда серии ВС №№ 025946738, 025946742.

6 июня 2012 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МАЯК ПЛЮС" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.06.2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления заявителя о признании ООО "МАЯК ПЛЮС" банкротом на 10.07.2012.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривающих требование конкурсного кредитора к должнику.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявитель представил решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 23.04.2012 по делу № Т-11-12-126, определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу № 13-22/2012, исполнительные листы серии ВС №№ 025946738, 025946742.

На момент обращения ОАО "Сбербанк России" с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом частная жалоба и заявление об оспаривании решения третейского суда ООО "МАЯК ПЛЮС" на вышеуказанные решение и определение не были приняты к производству.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

ООО "МАЯК ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 23.04.2012 по делу № Т-11-12-126, а так же во Владимирский областной суд с частной жалобой на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу № 13-22/2012.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу № А43-18310/2012 заявление ООО "МАЯК ПЛЮС" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2012.

Определением Владимирского областного суда от 06.07.2012 по делу № 33-2236/2012 частная жалоба Общества принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.07.2012.

Данный факт был установлен в ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России" о признании должника банкротом.

В рассматриваемой ситуации с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО "МАЯК ПЛЮС" о приостановлении производства по делу № А11-4542/2012 на стадии рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, для отказа во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, на данной стадии процесса судом не установлено.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приостановить производство по делу № А11-4542/2012 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43- 18310/2012 и Владимирского областного суда по делу № 33-2236/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 147, статьей 188, частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.