Определение № А11-4598/11 от 14.09.2011 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи

Заместитель председателя Арбитражного суда Владимирской области Евсеева Л.Н. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Владстройконтакт", г. Владимир, об отводе судьи Ушаковой Е.П. от участия в рассмотрении дела № А11-4598/2011,

при участии: от заявителя (ответчика) – Огрызкова А.Г. (по доверенности от 13.07.2011, сроком на три года), Шуинова И.В. (по доверенности от 13.07.2011, сроком на три года),

установила следующее.

При рассмотрении дела № А11-4598/2011 в предварительном судебном заседании 27.07.2011 представителем ответчика Огрызковым А.Г. было заявлено устное ходатайство об отводе судьи Ушаковой Е.П. от участия в рассмотрении данного дела, что нашло отражение в протоколе предварительного судебного заседания от 13.09.2011.

В ходе рассмотрения заявления об отводе заявитель дополнительно сослался на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав требование тем, что судья открыто и однозначно высказывала свое волеизъявление в части поддержки требований истца, что является косвенным подтверждением заинтересованности судьи в исходе дела.

В качестве обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указал на публичное оскорбление его в присутствии представителя ответчика Шуинова И.В., на некорректные высказывания судьи по отношению к представителям ответчика. Также заявитель указал на то, что в процессе судебного заседания судья неоднократно способствовала перекрестному опросу представителей истца, что, по его мнению, недопустимо в соответствии с требованиями главы 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В тоже время перечисленные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии беспристрастности судьи в исходе дела.

Согласно части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 13.09.2011, судья Ушакова Е.П. проводила предварительное судебное заседание в порядке, установленном вышеуказанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя при этом самостоятельно порядок ведения заседания.

Приведенные заявителем доводы о фактах нарушения судьей кодекса судейской этики также не являются основанием для отвода судьи в порядке

пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владстройконтакт", г. Владимир, об отводе судьи Ушаковой Е.П. от участия в рассмотрении дела № А11-4598/2011 отказать.