Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 01.03.2018 без номера конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (601903, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должника ФИО1: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.05.2018 № 4, сроком действия один год, паспорт);

от УФНС по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 19.03.2018, сроком действия по 15.09.2018, паспорт).

По заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) (далее –
ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2014 возбуждено производство по делу
№ А11-4615/2014 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 13.01.2015 ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 13.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Арбитражным судом определением от 14.04.2015 ФИО4 освобожден
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением арбитражного суда от 26.05.2015 новым конкурсным управляющим ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" утверждена ФИО1.

07 марта 2018 года конкурсный управляющий ФИО1 обратилась
в арбитражный суд с ходатайством от 01.03.2017 без номера, в котором
на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит истребовать у бывшего конкурсного управляющего должника ФИО4 (г. Краснодар) (далее – ФИО4), а также у бывших руководителейЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" ФИО5 (Московская область, г. Ногинск) (далее – ФИО5) и ФИО6 (г. Москва) (далее – ФИО6) документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) по ряду контрагентов должника (всего 90 позиции), а также кадровые документы Общества:

- карточки на всех работников должника с 05.12.2002 года по установленной форме Т-2;

- книгу чета движения трудовых книжек;

- личные дела работников должника;

- журнал регистрации приказов о приеме на работу и увольнении;

- штатное расписание;

- согласие на обработку персональных данных;

- положение о премировании;

- должностные инструкции согласно штатного расписания;

- правила внутреннего трудового распорядка.

Арбитражным судом определением от 16.03.2018 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 18.04.2018.

В ходе судебного разбирательстваконкурсный управляющий представил уточнение к заявлению, в котором сокращает перечень контрагентов ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", в отношении которых необходимо истребовать документы по дебиторской задолженности до 44 лиц.

Данное уточнение арбитражным судом по существу рассмотрено и принято.

ФНС России поддерживает заявление конкурсного управляющего.

ФИО4 в заседание суда не явился. Направил отзыв, в котором он сообщает, что истребуемые документы о составе дебиторской задолженности передавались конкурсному управляющему ФИО1 в два этапа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело актами приема передачи документов, а также почтовыми квитанциями.

От ФИО6 в дело поступилителефонограммы, согласно которым им не получен перечень необходимых документов для предоставления к судебному заседанию. Просит предоставить копию заявления либо же перечень указанных в нем документов.

Определением от 18.04.2018 и от 16.05.2018 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В заседании суда 16.07.2018, в котором объявлялся перерыв до 23.07.2018, представитель конкурсного управляющего поддерживает заявление. Представил в дело доказательства, подтверждающие факт обращения конкурсного управляющего в адреса бывших руководителей должника с требованием о передаче документов.

Представитель уполномоченного органа поддерживает заявление ФИО1

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в заседание суда не явились.

От последнего в материалы дела поступила копия решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу № 2-583/18, согласно которому с ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ФИО7 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1, проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает в своем заявлении конкурсный управляющий 17.02.2016 в адреса ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были направлены запросы о предоставлении документации ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" касательно размера и состав дебиторской задолженности (первичная документация) по всем контрагентам должника, а также кадровые документы. До настоящего времени указанная обязанность лицами не исполнена надлежащим образом. Указанные документы необходимы ФИО1 для осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника. Полагая, что бывшие руководители должник располагают данными документами, конкурсный управляющий ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Исходя из пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов должника, арбитражный управляющий должен: точно и конкретно обозначить документы, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

Кроме того, необходимо доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у руководителя должника, иных лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело ФИО4 актов приема-передачи документов от 06.06.2015 №№ 1,2,3 почтовых квитанций с описью вложения следует, что им, как прежним конкурсным управляющим должника,были переданы имеющиеся в его распоряжении документы ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" новому конкурсному управляющему должника ФИО1 Также в письме от 01.03.2016 № 7 ФИО4 сообщает ФИО1, что информацией о дебиторах должника не располагает, все имеющиеся в его распоряжении документы переданы.

Таким образом, бывшим конкурсным управляющим должника представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего ФИО1 имеющиеся в его распоряжении документов посредством почтовой связи.

Доказательств наличия у ФИО4 иных документов, помимо переданных по актам приема-передачи, конкурсным управляющим не представлено.

В отношении доводов об истребовании документов от ФИО5 суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта наличия у данного лица истребуемых сведений. Так согласно представленному ФИО1 ответу ФИО5 на запрос, последняя поясняет, что предыдущим генеральным директором ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" ФИО6 истребуемые документы не передавались, акт приема-придачи документов не оформлялся. Обстоятельства передачи какой-либо документации в 2014-2015 годы пояснить затрудняется по причине давности событий. Переданные от ФИО4 документы, касающиеся деятельности должника, утеряны по причине переезда в 2017 году на новое место жительства, связанного с работой в ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС". Вместе с тем ФИО5 указывает, что все кадровые документы на тот момент хранились в отделе кадров до ее увольнения. Дальнейшая судьба данных документов не известна. В связи с указанными обстоятельствами, передача истребуемых документов не представляется возможным.

Отказывая также в удовлетворении заявления ФИО1 в отношении ФИО6 суд принимает во внимание представленное решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу № 2-583/18 которым установлено, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" с 15.04.2013, в период с 26.04.2014 по 06.12.2014 работал в должности генерального директора. Согласно протоколу заседания Совета Директоров ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" от 06.12.2014 № 13-СД/2014 ФИО6 досрочно освобожден о занимаемой должности генерального директора. При этом в деле также отсутствуют какие-либо доказательства нахождения документов у данного лица.

Кроме того суд полагает разумным довод о нахождении кадровых документов должника по месту нахождения отдела кадров ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", учитывая значительное количество работников Общества ранее.

Таким образом, какие-либо доказательства конкурсным управляющий ФИО1 в обоснование наличие истребуемых документов от указанных лиц в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит
к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта наличия истребуемых документов у бывших руководителей должника, и как следствие обстоятельств для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления от 01.03.2018 без номера конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) ФИО1 об истребовании документов отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Д.А. Батанов