Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОКРУГА МУРОМ "МУРОМСТРОЙЗАКАЗЧИК" (602252, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) об исполнении обязательств по муниципальному контракту от 05.09.2014 № 08-2014,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОКРУГА МУРОМ "ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ" (602256, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2017 (сроком действия один год);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.08.2015 (сроком на пять лет);

от третьего лица –представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОКРУГА МУРОМ "МУРОМСТРОЙЗАКАЗЧИК" (далее – МКУ "МУРОМСТРОЙЗАКАЗЧИК") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику -
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об исполнении обязательств по муниципальному контракту от 05.09.2014 № 08-2014, а именно об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 05.09.2014 № 08-2014 по строительству водопроводных станций первого подъема и водопроводных сетей деревни Орлово округа Муром и привести в надлежащее состояние работу артезианской скважины № 95/2014 (№ 1) по ул. Комсомольская дер. Орлово.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что работы по муниципальному контракту от 05.09.2014 № 08-2014 были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний по объему, качеству и стоимости работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты формы КС-2, КС-3. Работы по контракту оплачены заказчиком полностью после подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта и получения заключения от инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области о соответствии выполненных работ требованиям технических условий, регламентов, проектно-сметной документации, в результате чего скважина была введена в эксплуатацию. В актах обследования скважин от 22.12.2015, от 11.02.2016 не установлена причина вывода скважины из эксплуатации заказчиком. Кроме того, претензии заказчика по марке насосов и длине скважины предъявлены спустя 1,5 года после окончания работ и их сдаче-приемке. Ответчик также указал на то, что для составления актов обследования скважин от 22.12.2015 и 11.02.2016 заказчик не уведомлял и не приглашал подрядчика, акты составлены в отсутствие подрядчика, что не может являться основанием вины подрядчика и привлечения его к ответственности.

Истец в возражении на отзыв ответчика от 13.10.2016 № 354/35 пояснил, что муниципальным контрактом от 05.09.2014 № 08-2014 предусмотрено условие о гарантийном сроке работ – 5 лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В период течения гарантийного срока произошло обрушение ствола скважины № 95/2014 (№ 1) по ул. Комсомольская в деревне Орлово, в результате чего скважина была выведена из эксплуатации. О возникших проблемах с водоснабжением в деревне Орлово руководство МКУ "МУРОМСТРОЙЗАКАЗЧИК" неоднократно сообщало ИП ФИО1 путем направления писем и их скан-копий по электронной почте.

Третье лицо – МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОКРУГА МУРОМ "ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ" в отзыве считает иск подлежащим удовлетворению. Третье лицо указало на выявление в период гарантийного срока недостатков в выполненных ответчиком по муниципальному контракту работах, что привело к остановке водоснабжения в деревне Орлово округа Муром.

Стороны представили в материалы дела мировое соглашение от 05.06.2017, заключенное между МКУ "МУРОМСТРОЙЗАКАЗЧИК" (истец), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и ИП ФИО1 (ответчик), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.08.2015, следующего содержания:

"1. Истец отказывается от исковых требований по делу № А11-4841/2016 в полном объеме.

2.Ответчик обязуется исполнить свои обязательства по муниципальному контракту от 05.09.2014 г. № 08-2014, а именно: безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по
муниципальному контракту № 08-2014 от 05.09.2014 г. на строительство водопроводных станций первого подъема и водопроводных сетей деревни Орлово округа Муром, в отношении артезианской
скважины № 95/2014 (№ 1), расположенной по адресу: <...> - согласно Приложению № 1 "Локальный ресурсный сметный расчет
№ 1", являющемуся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения:

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем долотом 295 мм в грунтах группы: 2 (позиция 1 Приложения № 1);

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем долотом 295 мм в грунтах группы: 3 (позиция 2 Приложения № 1);

- крепление скважины при роторном бурении трубами со сварным соединением, диаметр колонны 273мм, группа грунтов по устойчивости 2 (позиция 3 Приложения № 1);

- цементация затрубного пространства комплектом бурового оборудования и цементационной установкой с расходом сухой смеси на 1 м цементируемой части скважины до 400 или более 400 кг: при роторном бурении, глубина посадки цементируемой колонны до 50 м диаметром 273 мм (позиция 4 Приложения № 1);

- разбуривание цементной пробки диаметром 214 мм в грунтах группы: 5 (позиция 5 Приложения № 1);

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем диаметром 214 мм в грунтах группы: 2 (позиция 6 Приложения № 1);

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем диаметром 214 мм в грунтах группы: 3 (позиция 7 Приложения № 1);

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем диаметром 214 мм в грунтах группы: 4 (позиция 8 Приложения № 1);

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем диаметром 269 мм в грунтах группы: 5 (позиция 9 Приложения № 1);

- свободный спуск или подъем обсадных труб диаметром 168 мм в трубах большего диаметра при роторном бурении установками на базе автомобилей грузоподъемностью: 12,5 т с соединением сварным (позиция 10 Приложения № 1);

- крепление скважины при роторном бурении трубами со сварным соединением, группа грунтов по устойчивости 2 диаметром колонны 168 мм (позиция 11 Приложения № 1);

- крепление скважины при роторном бурении трубами со сварным соединением, группа грунтов по устойчивости 1 диаметром колонны 168 мм (позиция 12 Приложения № 1);

- подбашмачный тампонаж цементом: при роторном бурении, колонны диаметром 168 мм (позиция 13 Приложения № 1);

- разбуривание скважин с прямой промывкой диаметром 140 мм в грунтах группы: 5 (позиция 14 Приложения № 1);

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем в грунтах группы: 6 долотом 140 мм (позиция 15 Приложения № 1);

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем в грунтах группы: 8 долотом 140 мм (позиция 16 Приложения № 1);

- роторное бурение скважин с прямой промывкой станками с дизельным двигателем в грунтах группы: 9 долотом диаметром 140 мм (позиция 17 Приложения № 1);

- откачка воды из скважины эрлифтом при роторном бурении с компрессором, работающим: от двигателя внутреннего сгорания, при глубине скважины до 300 м (позиция 18 Приложения № 1);

- трубы бесшовные обсадные из стали группы Д и Б с короткой треугольной резьбой, наружным диаметром 273 мм, толщина стенки 10,2 мм (позиция 19 Приложения № 1);

- трубы бесшовные обсадные из стали группы Д и Б с короткой треугольной резьбой, наружным диаметром 168 мм, толщина стенки 10,6 мм (позиция 20 Приложения № 1);

- долота трехшарошечные типа 111295,373-ЦВ (позиция 21 Приложения № 1);

- долота трехшарошечные типа Ш215,9МСЗ-ГН (позиция 22 Приложения № 1);

- долота трехшарошечные типа Ш1460К-ЦВ (позиция 23 Приложения № 1);

- портландцемент тампонажный бездобавочный (позиция 24 Приложения № 1).

3. Ответчик выполняет работы в соответствии с условиями муниципального контракта № 08-2014 от 05.09.2014 г., требованиями проектно-сметной документации, а также соответствующих СНиПов и ГОСТов.

4. Ответчик обязуется выполнить работы в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента утверждения Арбитражным судом Владимирской области настоящего мирового соглашения, а Истец обязуется принять их в срок - не позднее 5 (Пяти) календарных дней после получения от Ответчика уведомления о факте завершения работ и направления акта приемки выполненных работ на основании форм № КС-2, № КС-3 в 2 (Двух) экземплярах.

5. Ответчик гарантирует, что по окончании данных работ будет восстановлена нормальная работоспособность объекта - водопроводные станции первого подъема и водопроводные сети деревни Орлово округа Муром.

6. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и стоимости судебной строительно-технической экспертизы подлежат отнесению на Истца.

7. Настоящее мировое соглашение, не исполненное Сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для Арбитражного суда Владимирской области.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Владимирской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны".

Стороны ходатайствовали об утверждении вышеназванного мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что истец и ответчик использовали предоставленное им статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право окончить дело мировым соглашением и представленное ими мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждает мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины – в сумме 3000 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. по условиям мирового соглашения (пункт 6) относится на истца и ответчиком не возмещается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение сторон от 05.06.2017, заключенное между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ОКРУГА МУРОМ "МУРОМСТРОЙЗАКАЗЧИК" (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик), следующего содержания: