Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Знак-2", г.Владимир (далее - ООО "Знак-2"), обратился в арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Управлению муниципальным имуществом города Владимира (далее – УМИ), о разрешении разногласий при заключении договора купли–продажи нежилого помещения, а именно: изложить пункты 1.2, 1.4, 2.5 договора купли-продажи от 18.06.2010 в редакции истца.

Ответчик в отзыве на иск от 18.08.2010 требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец представил письменные ходатайства от 22.09.2010, от 27.09.2010, 30.09.2010 о назначении экспертизы для проведения независимой оценки стоимости нежилых помещений.

Перед экспертом при проведении судебной экспертизы истец просит поставить следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость нежилых помещений №№ 9, 9а, 10 по плану первого этажа, помещений №№ 8-10, 10а, 11, 11а, 11-б, 12-14, 22, 22а по плану второго этажа, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 236,1 кв.м. по состоянию на май 2010 года с целью реализации преимущественного права арендатора на выкуп арендуемого имущества.

Проведение экспертизы просит поручить оценщику ФИО3, члену Владимирского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российское Общество Оценщиков" (<...>).

В материалы дела истец также представил письмо от 16.09.2010 № 590 общества с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро", из которого следует, что срок проведения указанной экспертизы ориентировочно 1 месяц; сотрудник ВЭКБ ФИО3, занимающийся оценкой (проведением экспертиз) имеет специальную подготовку по оценочной деятельности, является членом Саморегулируемой организации.

Ответчик не возражает против проведения судебной экспертизы (письмо от 28.09.2010).

Перед экспертом при проведении судебной экспертизы УМИ просит поставить следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 236,1 кв.м. (помещения №№ 9, 9а, 10 по плану первого этажа здания, помещений №№ 8-10, 10а, 11, 11а, 11-б, 12-14, 22, 22а по плану второго этажа, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 236,1 кв.м. по состоянию на 14.05.2010 с целью реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

Проведение экспертизы УМИ предложило поручить закрытому акционерному обществу "Агентство профессиональной экспертизы собственности", оценщику ФИО4, члену Общероссийской общественной организации "Российское Общество Оценщиков" (<...>).

В материалы дела ответчик представил письмо от 24.09.2010 № 16 закрытого акционерного общества "Агентство профессиональной экспертизы собственности", из которого следует, что срок выполнения работ по оценке нежилого помещения составляет 10 рабочих дней; производство экспертизы будет поручено ФИО4, члену Общероссийской общественной организации "Российское Общество Оценщиков", стаж работы которого составляет 12 лет; стоимость услуг – 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая, что для разрешения вышеуказанного вопроса необходимы специальные знания, арбитражный суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство, назначает экспертизу по делу.

При этом суд определяет следующее содержание вопроса, по которому должна быть проведена экспертиза:

Проведение экспертизы суд поручает закрытому акционерному обществу "Агентство профессиональной экспертизы собственности" (<...>), оценщику ФИО4, стаж экспертной работы 12 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, производство по нему подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144 (пункт 1), 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить судебную экспертизу.

2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

3.Поручить проведение экспертизы закрытому акционерному обществу "Агентство профессиональной экспертизы собственности" (<...>), оценщику ФИО4.

4.Предоставить эксперту следующие документы:

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2000 серия 33 № 0082398 на 1 листе;

- копию кадастрового паспорта от 09.12.2009 на 3 листах;

- копию поэтажного плана (1,2 этаж)на 2 листах;

- копию экспликации к плану строений на 1 листе;

- характеристика здания на 1 листе.

Документы подлежат возврату в суд после проведения экспертизы.

5.Истцу произвести оплату расходов по экспертизе.

6.Срок проведения экспертизы установить до 20.10.2010.

7.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8.Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.Ю.Кочешкова