Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инвест-партнер", г. Владимир, ИНН (3329073262) ОГРН (1123340003038), о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления;

без вызова сторон,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-партнер" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) от 03.04.2014 № 45-14-Ю/50-1-1-14-8-вл/пр-ап/3110ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 50-1-1-14-8-вл/пр-ап.

Одновременно с заявлением Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Общество пояснило, что оспариваемое постановление, вынесенное и отправленное по почте, фактически было получено Обществом 16.04.2014.

Первоначально Обществом в Арбитражный суд Владимирской области была подана предварительная жалоба от 09.04.2014 на оспариваемое постановление, к которой были приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом. Указанное нарушение было допущено представителем Общества вследствие незначительного опыта работы по арбитражным делам и большой загруженности в судах общей юрисдикции. Данные обстоятельства были указаны Обществом в качестве пояснений причин пропуска срока для обжалования решения административного органа.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Исходя их общих правовых принципов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений соответствующих органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае пропущенный Обществом срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления составляет один месяц.

Из материалов дела следует, что Общество первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.04.2014 № 27 о признании незаконным и отмене постановления ГУ банка России по Центральному федеральному округу, г. Москва, от 03.04.2014.

Определением от 17.04.2014 данное заявление оставлено без движения до 16.05.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 125, пунктом 5 части 1 статьи 126,пунктами 2, 3, 4 части 1, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением;

-в заявлении не указаны требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа;

- к заявлению не приложен текст оспариваемого решения;

- не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Приложенная к заявлению копия доверенности от 09.01.2014 не заверена надлежащим образом.

В указанный судом срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, Обществом не были устранены, в связи с чем определением от 19.05.2014 заявление было возвращено в адрес Общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2014 Общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и приведенные Обществом доводы, арбитражный суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

Судом было представлено Обществу достаточно времени для устранения допущенных им нарушений при подаче жалобы (с 17.04.2014 по 16.05.2014), при этом в определении суда об оставлении заявления без движения было указано на необходимость представления документов в форме надлежащим образом заверенных копий. Однако в указанный срок нарушения так и не были устранены.

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество имело реальную возможность реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок и пропустило срок по собственной неосмотрительности.

Ссылка Общества на незначительный опыт работы по арбитражным делам своего представителя и его большую загруженность в судах общей юрисдикции не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока для обжалования постановления и основанием для восстановления данного срока.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Е.А. Фиохина