Определение № А11-5018/17 от 22.06.2017 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир
"22" июня 2017 года Дело № А11-5018/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при  ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания Шестериковой Ю.В., рассмотрев предварительном в судебном заседании  дело по заявлению 

ФИО1, дер. Назарово Камешковского района Владимирской  области, 

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: 1. ФИО2, с. Уральское  Сарапульского района Республики Удмуртия, 

при участии:
от заявителя – не явились,
от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 – не явились,
2. ООО "Игл-Строй" – не явились,
установил:

заявитель, ФИО1, дер. Назарово Камешковского района  Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением об установления факта, имеющего юридическое значение, а именно  факта того, что единственным участником общества с ограниченной  ответственностью "ИГЛ-Строй" ФИО1 не принималось  решения от 14.01.2016 о назначении ФИО2 директором  общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ-Строй". 

Заинтересованное лицо, Мазунин Константин Сергеевич, представил в  материалы дела письменное ходатайство без даты (вх. от 13.06.2017), в котором со  ссылками на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (статьи 28, 33) просил "перенести дело для рассмотрения по подсудности (по месту  жительства ответчика Мазунина Константина Сергеевича)". 

При этом ФИО2 указал, что зарегистрирован и  фактически проживает в <...>. 

Данное ходатайство расценено арбитражным судом как ходатайство о  рассмотрении дела по подсудности и рассмотрено по существу. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в  суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил  подсудности. 

Согласно части 5 статьи 38, части 2 статьи 219 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту  жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих  юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на  недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого  имущества. 

Данными нормами процессуального права установлено правило  исключительной подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое  значение. 

Таким образом, заявление правомерно предъявлено в Арбитражный суд  Владимирской области, то есть по месту жительства заявителя, ФИО1, и передаче на рассмотрение другого суда не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 38, 219, 184, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче дела № А11-5018/2017 для рассмотрения по  подсудности по месту жительства заинтересованного лица - ФИО2. 

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в  десятидневный срок со дня его вынесения. 

Судья А.А. Белов