Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи	ФИО1
при ведении протокола судебного заседания		секретарем судебного заседаний ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Апогей», г. Москва,
к 1. Управлению внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир,
2. Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, 3. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,
3-е лицо: Управление внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области, Владимирская область, г. Муром,
о взыскании 2 083 руб.30 коп.
при участии:
от истца – ФИО3 – по доверенности от 21.07.2010 (сроком на один год);
от первого ответчика (Управления внутренних дел по Владимирской области) – ФИО4 – старший юрисконсульт – по доверенности от 05.12.2007 № 65/296 (сроком на три года) и удостоверению ВЛД № 023644 от 26.09.2007 (действительно по 26.09.2011), ФИО5 – старший юрисконсульт – по доверенности от 23.03.2010 № 65/71 (сроком на три года);
от второго ответчика (Министерства внутренних дел Российской Федерации) – ФИО5 – старший юрисконсульт – по доверенности от 01.04.2010 (сроком до 31.12.2010), ФИО4 – старший юрисконсульт – по доверенности от 15.01.2010 (сроком до 31.12.2010);
от третьего ответчика (Министерства финансов Российской Федерации) - ФИО6 – начальник юридического отдела – по доверенности от 31.03.2010 № 4 (сроком до 31.12.2012);
от третьего лица – представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апогей», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир, о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 2 083 руб. 30 коп., понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» в связи с изъятием имущества.

Заявлением от 01.10.2010 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика за счет казны РФ убытки в сумме 1 980 руб. 42 коп., понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» за изъятое имущество.

Первый ответчик (Управление внутренних дел по Владимирской области) в отзыве от 02.09.2010 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.10.2010 по ходатайству истца судом привлечены к участию в деле в качестве второго ответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации (117049, <...>), в качестве третьего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации (109097, <...>).

Второй ответчик (Министерство внутренних дел Российской Федерации), третий ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) отзывы на иск не представили.

Третье лицо (Управление внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области) в возражениях от 04.10.2010 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований от 08.11.2010, в котором просит взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 1 980 руб. 42 коп., понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» в связи с незаконным удержанием (присвоением) УВД по Владимирской области имущества и заявил отказ от исковых требований к УВД по Владимирской области и Министерству финансов РФ.

Истец заявил письменное ходатайство от 25.11.2010 об объединении в одно производство настоящего дела (№ А11-5146/2010) и дела № А11-5144/2010 и пояснил, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Также истец просит истребовать в УВД по Владимирской области материалы проводимой в отношении ООО «Апогей» проверки.

Также, истец заявил письменное ходатайство от 24.11.2010 и в судебном заседании 02.12.2010 поддержал его о приостановлении производства по делу № А11-5146/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-8277/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей» о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Владимирской области по удержанию (присвоению) имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», а именно: клапана пожарно-латунного диаметром 65 мм, с маркировкой сертификации пожарной безопасности и фирменным знаком ООО «Апогей»; корпуса латунного КПЛ диаметром 65 мм; клапана пожарного чугунного диаметром 50 мм, находящемуся в производстве Арбитражного суда Владимирской области.

Третий ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) возражает в отношении ходатайств истца об объединении дела № А11-5146/2010 и дела № А11-5144/2010, об истребовании в УВД по Владимирской области материалов проводимой в отношении ООО «Апогей» проверки, а также о приостановлении производства по делу № А11-5146/2010.

Первый ответчик (Управление внутренних дел по Владимирской области), второй ответчик (Министерство внутренних дел Российской Федерации) возражают в отношении ходатайства истца о приостановлении производства по делу № А11-5146/2010.

Судом ходатайство истца об объединении дела № А11-5146/2010 и дела № А11-5144/2010 рассмотрено и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства принято определение.

Ходатайство истца об истребовании в УВД по Владимирской области материалов проводимой в отношении ООО «Апогей» проверки судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Рассмотрение вопроса о взыскании с МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» в связи с незаконным удержанием (присвоением) УВД по Владимирской области имущества, связано с делом № А11-8277/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей» о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Владимирской области по удержанию (присвоению) имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», а именно: клапана пожарно-латунного диаметром 65 мм, с маркировкой сертификации пожарной безопасности и фирменным знаком ООО «Апогей»; корпуса латунного КПЛ диаметром 65 мм; клапана пожарного чугунного диаметром 50 мм, и таким образом, невозможно до его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-8277/2010, находящемуся в производстве Арбитражного суда Владимирской области.

2. Обязать стороны известить арбитражный суд о результатах рассмотрения дела № А11-8277/2010.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1