Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи	М.Ф.Киселевой
при ведении протокола судебного заседания		секретарем судебного заседаний Калинычевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Апогей», г. Москва,
к 1. Управлению внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир,
2. Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, 3. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,
3-е лицо: Управление внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области, Владимирская область, г. Муром,
о взыскании 2 083 руб.30 коп.
при участии:
от истца – Розанчугов С.Д. – по доверенности от 21.07.2010 (сроком на один год);
от первого ответчика (Управления внутренних дел по Владимирской области) – Артамонова А.Е. – старший юрисконсульт – по доверенности от 05.12.2007 № 65/296 (сроком на три года) и удостоверению ВЛД № 023644 от 26.09.2007 (действительно по 26.09.2011), Сафронова Ю.В. – старший юрисконсульт – по доверенности от 23.03.2010 № 65/71 (сроком на три года);
от второго ответчика (Министерства внутренних дел Российской Федерации) – Сафронова Ю.В. – старший юрисконсульт – по доверенности от 01.04.2010 (сроком до 31.12.2010), Артамонова А.Е. – старший юрисконсульт – по доверенности от 15.01.2010 (сроком до 31.12.2010);
от третьего ответчика (Министерства финансов Российской Федерации) - Кирсанов А.К. – начальник юридического отдела – по доверенности от 31.03.2010 № 4 (сроком до 31.12.2012);
от третьего лица – представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апогей», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир, о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 2 083 руб. 30 коп., понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» в связи с изъятием имущества.

Заявлением от 01.10.2010 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика за счет казны РФ убытки в сумме 1 980 руб. 42 коп., понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» за изъятое имущество.

Первый ответчик (Управление внутренних дел по Владимирской области) в отзыве от 02.09.2010 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.10.2010 по ходатайству истца судом привлечены к участию в деле в качестве второго ответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации (117049, г. Москва, ул. Житная, д.16), в качестве третьего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).

Второй ответчик (Министерство внутренних дел Российской Федерации), третий ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) отзывы на иск не представили.

Третье лицо (Управление внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области) в возражениях от 04.10.2010 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований от 08.11.2010, в котором просит взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 1 980 руб. 42 коп., понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» в связи с незаконным удержанием (присвоением) УВД по Владимирской области имущества и заявил отказ от исковых требований к УВД по Владимирской области и Министерству финансов РФ.

Истец заявил письменное ходатайство от 25.11.2010 об объединении в одно производство настоящего дела (№ А11-5146/2010) и дела № А11-5144/2010 и пояснил, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Также истец просит истребовать в УВД по Владимирской области материалы проводимой в отношении ООО «Апогей» проверки.

Также, истец заявил письменное ходатайство от 24.11.2010 и в судебном заседании 02.12.2010 поддержал его о приостановлении производства по делу № А11-5146/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-8277/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей» о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Владимирской области по удержанию (присвоению) имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», а именно: клапана пожарно-латунного диаметром 65 мм, с маркировкой сертификации пожарной безопасности и фирменным знаком ООО «Апогей»; корпуса латунного КПЛ диаметром 65 мм; клапана пожарного чугунного диаметром 50 мм, находящемуся в производстве Арбитражного суда Владимирской области.

Третий ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) возражает в отношении ходатайств истца об объединении дела № А11-5146/2010 и дела № А11-5144/2010, об истребовании в УВД по Владимирской области материалов проводимой в отношении ООО «Апогей» проверки, а также о приостановлении производства по делу № А11-5146/2010.

Первый ответчик (Управление внутренних дел по Владимирской области), второй ответчик (Министерство внутренних дел Российской Федерации) возражают в отношении ходатайства истца о приостановлении производства по делу № А11-5146/2010.

Судом ходатайство истца об объединении дела № А11-5146/2010 и дела № А11-5144/2010 рассмотрено и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства принято определение.

Ходатайство истца об истребовании в УВД по Владимирской области материалов проводимой в отношении ООО «Апогей» проверки судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Рассмотрение вопроса о взыскании с МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» в связи с незаконным удержанием (присвоением) УВД по Владимирской области имущества, связано с делом № А11-8277/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей» о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Владимирской области по удержанию (присвоению) имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», а именно: клапана пожарно-латунного диаметром 65 мм, с маркировкой сертификации пожарной безопасности и фирменным знаком ООО «Апогей»; корпуса латунного КПЛ диаметром 65 мм; клапана пожарного чугунного диаметром 50 мм, и таким образом, невозможно до его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-8277/2010, находящемуся в производстве Арбитражного суда Владимирской области.

2. Обязать стороны известить арбитражный суд о результатах рассмотрения дела № А11-8277/2010.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф.Киселева