Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 23.05.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2016 до 10 час. 00 мин. и до 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., помощником судьи Мальцевой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера», 601501 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Инвестиционное финансовое агентство – Фонд единого накопления инвестиционного капитала строительства», 602257, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о сносе самовольной постройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района Владимирской области, Владимирская обл., г. Муром, ФИО1, Владимирская обл., г. Муром, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2016 № 06/2016; от ответчика – ФИО3, директор, ФИО1, устная доверенность; от третьего лица, ФИО1 – ФИО1, лично; от остальных третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, представлены отзывы на исковое заявление, установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Мещера», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, (далее по тексту - истец, ФГБУ «Национальный парк «Мещера») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инвестиционное финансовое агентство – Фонд единого накопления инвестиционного капитала строительства», Владимирская область, г. Муром, (далее по тексту - ответчик, ЗАО «ИФА ФЕНИКС»), в котором просит обязать ответчика снести собственными силами и за свой счет самовольную постройку – объект незавершенного строительства деревянный дом, расположенный на территории государственного природного заказника федерального значения «Муромский» по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4500 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Муромский р-н, д. Алешунино.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором, в том числе, указал, что спорное строение является временной постройкой, некапитального характера.

ФИО1 представил отзыв, в котором позицию ответчика поддержал.

Министерство природы Российской Федерации представило в материалы дела отзыв от 08.04.2016, в котором иск поддержало.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района Владимирской области представил отзыв, в котором поддержал требование истца.

Истец представил в материалы дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (письменное от 20.05.2015 № 373). Проведение экспертизы ответчик просил поручить «ИНДЕКС-ВЛАДИМИР» Региональному отделению обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (<...>, телефон: <***>), поставив перед экспертом вопрос:

- является ли объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 33:15:000319:111, расположенном в 4500 м по направлению на восток от ориентира по адресу: Владимирская обл., Муромский р-н, д. Алешунино, объектом капитального строительства?

Ответчик против проведения экспертизы возразил (ходатайство от 27.05.2016).

В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора о сносе постройки возникли вопросы, разрешение которых требует специальных знаний, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд, заслушав мнения сторон, считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- из каких материалов возведен спорный объект, из каких составных частей (конструктивных элементов) он состоит, каковы их технические характеристики? Имеет ли объект фундамент?

- возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению (какой ущерб будет причинен объекту при его перемещении, является ли он значительным или незначительным по отношению к его назначению)?

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, сведений, представленных экспертными организациями, проведение экспертизы суд поручает «ИНДЕКС-ВЛАДИМИР» Региональному отделению обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»:

- эксперту ФИО4, имеющему высшее образование, Воронежское военное авиационно-техническое училище по специальности «Строительство и эксплуатация аэродромов и стартовых позиций». Военная инженерная Краснознаименная академия им. А.Ф. Можайского по специальности «Наземные и подземные сооружения военных объектов», специальность – инженер-строитель, стаж работы – 44 года, член НП «Национальная палата судебной экспертизы», должность – директор отделения «ИНДЕКС-ВЛАДИМИР».

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить «ИНДЕКС-ВЛАДИМИР» Региональному отделению обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (<...>) (лицензия от 29.09.2008 № ДЭ-00-009115, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, сертификат соответствия № 280/20 от 06.09.2013 до 30.09.2016, выданный НП «Национальная палата судебной экспертизы» и свидетесьво о членстве от 03.09.2010 № 9, свидетельство о членстве в НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» от 16.02.2012 № 77-0065-11, аттестат аккредитации при общероссийской общественной организации «Российская палата строительных экспертов» от 12.10.2011, свидетельство о допуске от 24.09.2015 к определенному виду работ, выданной НП «Центризыскания» и от 20.02.2016 №П-04-0041-770116600-2016. выданное НП «ОборонСтрой Проект» и т.д.):

- эксперту ФИО4, имеющему высшее образование: Воронежское военное авиационно-техническое училище по специальности «Строительство и эксплуатация аэродромов и стартовых позиций» (диплом от 21.07.1970 У № 746346), Военная инженерная Краснознаименная академия им. А.Ф. Можайского по специальности «Наземные и подземные сооружения военных объектов», специальность – инженер-строитель (диплом Г-1 № 081930 от 28.06.1977), стаж работы – 44 года, член НП «Национальная палата судебной экспертизы».

2. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

2. Установить срок для проведения экспертизы – 1 месяц со дня получения определения суда и документов для экспертизы.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

5. Провести экспертизу с участием Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера» (601501 <...>, телефон представителя: <***>, semakova-mechera@mail.ru), закрытого акционерного общества «Инвестиционное финансовое агентство – Фонд единого накопления инвестиционного капитала строительства» (602257, <...>, телефон представителя: <***>, dania-bolshakova@mail.ru), ФИО1, <...>, которых в обязательном порядке надлежащим образом известить о времени и месте проведения экспертизы, в том числе путем направления извещений по почте, телефонограмм по указанным телефонам и писем по электронной почте.

6. Известить Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района Владимирской области, Владимирская обл., г. Муром, ФИО1, Владимирская обл., г. Муром, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва, о проведении по делу судебной экспертизы.

7. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Мещера» оплатить стоимость экспертизы непосредственно экспертному органу либо на депозитный счет арбитражного суда.

8. Направить эксперту следующие документы:

- копию искового заявления;

- фотоматериалы (4 фотографии прикрепленный к одному листу формата А4 (спорный объект судьей Поповой З.В. обведен на фотографиях синей ручкой (с указанием «спорный объект»);

- кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 33:15:000319:111;

- договор аренды земельного участка от 21.06.2013 № 1388;

- заключение от 22.04.2016 № 31-1 с приложениями;

- заключение от 05.06.2016 с приложениями;

- отзыв по делу Минприроды России;

- отзыв по делу ФИО1;

- отзыв по делу Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района Владимирской области;

- ходатайства ООО «ИФА-ФЕНИКС» от 10.05.2015, от 16.05.2016, от 27.05.2016;

- копия письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.11.2015 № 12-50/8480-05;

- копия решения Владимирского областного суда от 22.09.2015 № 11-390/2015;

9. Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья З.В. Попова