Определение № А11-5244/12 от 27.09.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http // vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов" (601785, <...>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПлюс" (125445, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 446 143 руб. 44 коп.,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2011 (сроком до 31.12.2012);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, установил.

Закрытое акционерное общество "Кольчугинский завод цветных металлов", Владимирская обл., г. Кольчугино, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПлюс", г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере 446 143 руб. 44 коп.

Истец в судебном заседании от 20.09.2012 заявил письменное ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы первичных документов на приемку лома цветных металлов, а именно: актов приемки ломов по массе от 05.11.2011, от 11.12.2011.

Проведение экспертизы истец просил поручить государственному учреждению Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (600025, г. Владимир, ул.Никитская, д.9).

Представитель ЗАО "Кольчугинский завод цветных металлов" указал, что на разрешение эксперту необходимо поставить следующие вопросы:

1.Вносились ли в последующем приписки (дописки), искажения, изменения первоначального текста в первичные документы – акты приемки ломов по массе от 05.11.2011, 11.12.2011 на приемку лома цветных металлов, полученного от ООО "ТехноПлюс" г. Москва по указанным поставкам?

2. Какое количество лома цветных металлов в результате приписок (искажений, изменений) привело к увеличению общего объема поставленного лома ООО "ТехноПлюс" по указанным поставкам?

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно ходатайства о проведении экспертизы не представил.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разъяснения вопросов о наличии либо отсутствии приписок (дописок) в первичных документах требуются специальные познания, арбитражный суд считает необходимым назначить судебную экспертизу, поручив ее проведение государственному учреждению Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно производство по нему подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144, статьями 145, 147, 161, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить по делу судебно-техническую экспертизу.

2.Поручить проведение экспертизы государственному учреждению Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

3.Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: "Вносились ли в последующем приписки (дописки), искажения, изменения первоначального текста в первичные документы – акты приемки ломов по массе от 05.11.2011, 11.12.2011 на приемку лома цветных металлов, полученного от ООО "ТехноПлюс" г. Москва по указанным поставкам?"

4.Предоставить эксперту следующие документы: -подлинный экземпляр акта приемки ломов по массе от 05.11.2011 (на 1 листе в 1 экземпляре);

- подлинный экземпляр акта приемки ломов по массе от 11.12.2011 (на 1 листе в 1 экземпляре).

5.Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

6.Вопрос об оплате услуг эксперта решить в самостоятельном порядке.

7.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8.Установить срок для проведения экспертизы – 30 дней с момента получения определения.

9.Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.