Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Элевар" (113519, <...>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "РМ Нанотех" (600000, <...>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭВИСТ" (190000, <...>, оф. 304-Н) о взыскании 27 759 996 руб. 39 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1 – по доверенности от 26.07.2011 №463 (сроком до 31.12.2012); от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 15.06.2012 № 33 АА 0573702 (сроком на 3 года), ФИО3 – по доверенности от 09.09.2011 № 33 АА 027995 (сроком по 01.09.2012); от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – закрытое акционерное общество Научно- производственное объединение "Элевар", г. Москва обратился в

Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу "РМ Нанотех", г. Владимир о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору от 28.12.2010 № 136/10 в размере 26 542 797 руб. 29 коп., в том числе за работы по разработке проектной документации на сумму 21 369 600 руб., строительные работы на сумму 4 778 977 руб. 29 коп., за работы по осуществлению строительного контроля при устройстве котлована на сумму 394 220 руб.; убытки на общую сумму 505 486 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 711 678 руб.

Ответчик в судебном заседании и заявлением от 21.08.2012 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой просил поручить одной из следующих организаций: закрытому акционерному обществу "Полицелл", г. Владимир, обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза", г. Владимир, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия", г. Нижний Новгород на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Определить объем (в т.ч. в процентном соотношении) и полноту каждого из выполненного ЗАО НПО "Элевар" разделов проектной документации;

2. Определить качество разработанных проектных наработок (каждого из разделов);

3. Определить, соответствует ли содержание каждого из разделов проектной документации условиям договора, техническому заданию, применимому законодательству;

4. Определить стоимость каждого из выполненного ЗАО НПО "Элевар" разделов проектной документации;

5. Определить в процентном соотношении от общего объема работ по проектированию стоимость работ по разработке проектной документации и стоимость работ по разработке рабочей документации;

6. Определить, идентичны ли файлы, представленные на электронных носителях каждой из сторон и определить дату создания документов,

содержащихся на данных электронных носителях (включая дату внесения последних изменений);

7. Возможна ли в случае досрочного расторжения договора приемка заказчиком от подрядчика разработанной последним проектной документации не в соответствии с условиями договора (3 экземпляра на бумажных носителях и 1 экземпляр на электронном носителе), а в 1 экземпляре на электронном носителе? считается ли передача проектной документации на электронном носителе надлежащей передачей проектной документации?

8. Определить стоимость выполненных ЗАО НПО "Элевар" работ по организации строительной площадки и работ по вертикальной планировке строительной площадки;

9. Являются ли произведенные ЗАО НПО "Элевар" проектные наработки по каждому из разделов уникальными, созданными исключительно для объекта заказчика, либо являются типовыми для всех промышленных предприятий? Возможно ли было при их создании взять за основу типовые проекты по каждому из разделов?;

10. Могут ли представленные на экспертизу проектные наработки быть переданы на государственную экспертизу и получить положительное заключение государственной экспертизы?

Истец в судебном заседании не возразил против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу, просил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Академстройнаука", г. Москва и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Каково процентное соотношение объемов выполненных проектных работ по отношению к проектным работам согласованным в договоре от 28.12.2010 № 136/10?

2. Соответствует ли фактически разработанная на момент прекращения договора проектная документация требованиям задания на

проектирование и Постановления Правительства Российской Федерации №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"? Если не соответствует – указать в какой мере?

3. Какова фактическая стоимость выполненного объема проектных работ?

4. Определить соответствует ли требованиям применимого законодательства и заданию на проектирование, разработанная ЗАО НПО "Элевар" проектная документация?

5. Есть ли несоответствия, то в какие минимально возможные сроки их возможно устранить?

6. Определить в процентном соотношении от общего объёма работ по проектированию цену работы по разработке проектной документации и стоимость работ по разработке рабочей документации.

7. Определить договорную стоимость работ, выполненных по организации строительной площадки.

8. Определить договорную стоимость работ по строительству.

9. Определить цену работ по организации строительного контроля.

Сторонами в материалы дела представлены письма от закрытого акционерного общества "Полицелл", г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Академстройнаука", г. Москва, автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз", г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "ИНДЕКС", г. Москва о готовности провести вышеуказанную экспертизу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по

ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд, с учетом мнения сторон, назначает по делу судебную экспертизу, проведение которой поручает обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" (603093, <...>), экспертам ФИО4, имеющему высшее образование, стаж работы 25 лет и ФИО5, имеющей высшее образование, стаж работы 18 лет.

Судом определен следующий круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами:

1. Определить, идентично ли содержание проектной документации, разработанной ЗАО НПО "Элевар" по договору №136/10 от 28.12.2010, представленной на электронных носителях каждой из сторон (DVD - диске, представленном ЗАО НПО "Элевар"; флеш-накопителе, представленном ЗАО "РМ "Нанотех");

2. Определить, возможно ли использовать в практической работе представленную ЗАО НПО "Элевар" на электронных носителях (диск и флеш-накопитель) проектную документацию?

3. Определить объем (в том числе в процентном соотношении), полноту и стоимость каждого раздела проектной документации, выполненной ЗАО НПО "Элевар" по договору №136/10 от 28.12.2010;

4. Определить качество разработанных проектных работ (каждого из разделов). Соответствует ли содержание каждого из разделов проектной документации условиями договора, техническому заданию, строительным нормам и правилам, применимому законодательству?;

5. Определить в процентном соотношении от общего объема выполненных работ по проектированию стоимость работ по разработке проектной документации и стоимость работ по разработке рабочей

документации согласно условиям договора;

6. Определить являются ли проектные разработки ЗАО НПО "Элевар" по каждому из разделов уникальными, созданными исключительно для объекта заказчика либо являются типовыми для всех промышленных предприятий?

7. Определить, объем, стоимость и качество фактически выполненных ЗАО НПО "Элевар" строительных работ по договору №136/10 от 28.12.2010, в том числе работ по организации строительной площадки, работ по вертикальной планировке строительной площадки, организации строительного контроля, иных работ.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 51, 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" (603093, <...>), экспертам ФИО4, ФИО5.

2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

2. Определить, возможно ли использовать в практической работе представленную ЗАО НПО "Элевар" на электронных носителях (диск и флеш-накопитель) проектную документацию?;

3.Определить объем (в том числе в процентном соотношении), полноту и стоимость каждого раздела проектной документации, выполненной ЗАО НПО "Элевар" по договору №136/10 от 28.12.2010;

4.Определить качество разработанных проектных работ (каждого из разделов). Соответствует ли содержание каждого из разделов проектной документации условиями договора, техническому заданию, строительным нормам и правилам, применимому законодательству?;

6.Определить являются ли проектные разработки ЗАО НПО "Элевар" по каждому из разделов уникальными, созданными исключительно для объекта заказчика либо являются типовыми для всех промышленных предприятий?;

3. Арбитражный суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Установить срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – 80 рабочих дней с момента получения документов.

5. Обязать ответчика оплатить стоимость экспертизы непосредственно экспертному органу.

6. Экспертизу по седьмому вопросу провести с участием представителей сторон.

7. Направить эксперту из материалов дела копии следующих документов:

- копию договора от 28.12.2010 №136/10 с приложениями, копию задания на проектирование объекта, копию локального ресурсного сметного расчета, копию акта от 15.08.2011 №4, копию акта о приемке выполненных работ за июнь-август 2011 года от 15.08.2011 №2, копию акта от 15.08.2011 №1, копию акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации согласно договора №136/10 от 15.08.2011, копию акта от

15.08.2011 №2, копию акта о приемке выполненных работ за июнь 2011 года от 15.08.2011 №1, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2011 №2, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2011 №2, копию акта от 15.08.2011 №3, копию письма ЗАО "РМ Нанотех" от 01.08.2011 №463, копию письма ЗАО НПО "Элевар" от

15.08.2011 №2103/11, копию письма ЗАО "РМ Нанотех" от 18.08.2011 №510, копию письма ЗАО "РМ Нанотех" от 01.09.2011 №534; копию письма ЗАО НПО "Элевар" от 12.09.2011 №2424/11, копию письма ЗАО НПО "Элевар" от 16.08.2011 №2127/11,копию письма ЗАО НПО "Элевар" от

31.08.2011 №2289/11, копию искового заявления. - предоставленный ЗАО НПО "Элевар" электронный носитель – DVD - диск, содержащий проектную документацию;

- предоставленный ЗАО "РМ Нанотех" электронный носитель - флеш- накопитель, содержащий проектную документацию.

Документы подлежат возврату в суд после проведения экспертизы.

8. Обязать стороны представить эксперту по его требованию иные необходимые для проведения экспертизы документы.

9. Заключение эксперта, оформленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного

кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Арбитражный суд Владимирской области в установленный срок.

10. Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Л. Щавлёва