АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

г. Владимир                                                                           Дело № А11-547/2007-К2-23/69

“ 02 ”  апреля  2007 г.

участвовали:

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы  округа  Муром от  02.09.2005  №  2410 "О присвоении адреса пристрою (литеры Г1, Г2,Г3,Г4) к жилому дому, расположенному по адресу: <...>", об обязании администрации округа Муром исключить из  реестра муниципальной  собственности  округа  Муром   д. 26  "А"  по               ул. Московская г. Муром.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что 15.08.2005 года состоялось общее собрание собственников помещений дома            № 26 по ул. Московская г. Мурома. Данным собранием было принято решение о передаче ФИО1 в пользование помещений Г1, Г4, относящихся к общему имуществу дома № 26 по ул. Московская г. Муром, для ведения торговой деятельности. Указала на то, что данными помещениями предприниматель обладает на праве общей долевой собственности. Однако, фактическая передача названных помещений в пользование ФИО1 до сих пор не состоялась, т.к. администрация считает помещения муниципальной собственностью, в связи с чем вынесла постановление о присвоении адреса этому пристрою – <...>.

Данное постановление главы округа Муром от 02.09.2005г. № 2410  нарушает права ФИО1 и других собственников помещений дома № 26 по ул. Московская г. Муром., препятствует их доступу в спорные помещения.

Администрация в отзыве на заявление от 02.04.2007 пояснила, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности пристрой к жи­лому дому № 26, обозначенный на ситуационном плане под литерами Г1, Г2, ГЗ, Г4, является муниципальной собственностью и имеют свой адрес: ул. Москов­ская, 26А. Постановлением Главы округа от 14.11.2005 г. № 3205 из муниципаль­ного реестра был исключен только сам жилой дом № 26 по ул. Московской.

Присвоение адреса пристрою, обозначенному в ситуационном плане БТИ ли­терами Г1-Г4, было вызвано необходимостью идентифицирования этого пристроя в рее­стре муниципальной собственности как объекта муниципальной собственности.

Муромским городским судом 25.12.2006 вынесено решение по делу                  № 2-1204/2006 по иску граждан, в том числе ФИО1 о признании права собственности на дом по адресу: <...>, в том числе на  помещения под литерами Г1, Г2, ГЗ, Г4 и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.  Определением коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда  данное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, вопрос о праве собственности на пристрой ( помещения под литерами Г1, Г2, ГЗ, Г4) дома, расположенного по адресу: <...>, рассматривается в настоящее время в Муромском городском суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд считает, что отсутствует возможность рассмотреть настоящее дело по требованиям предпринимателя о признании незаконным постановление администрации о присвоении адреса пристрою (литеры Г1,Г2,Г3,Г4) и обязании администрации исключить из реестра муниципальной собственности эти помещения, поскольку в производстве Муромского городского суда Владимирской области рассматривается дело по иску граждан, в том числе ФИО1,. о признании за ними права собственности на помещения под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению. 

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Приостановить производство по делу № А11-547/2007-К2-23/69 до вступления в законную силу судебного акта Муромского городского суда Владимирской области по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на дом и земельный участок, истребования имущества из чужого незаконного владения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня  его  принятия.