Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением гражданки ФИО1 (дата рождения: 22.06.1970, место рождения: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Курлово, адрес регистрации (место жительства): <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил следующее.

Гражданка ФИО1 (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Курлово) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что заявление должника подлежит оставлению
без движения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела
о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что заявление должника подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.4 Закона о банкротстве, а именно: к заявлению не приложены:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание
ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредитора
в полном объеме (кредитные договоры АО "Банк Русский Стандарт",
ООО "СФО Ф-Капитал"; доказательства направления запросов АО "Банк Русский Стандарт", ООО "СФО Ф-Капитал" о предоставлении договоров);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (справки АО "Банк Русский Стандарт", ООО "СФО Ф-Капитал", подтверждающие размер задолженности на дату подачи заявления в суд; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 13.08.2018 № 2-1464-4/2018).

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право
на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (подлинное платежное поручение, свидетельствующее о факте уплаты государственной пошлины, вопреки требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в арбитражный суд не представлено,
а представленное в электронном виде платежное поручение от 23.04.2021 № 435
не может служить надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины).

Кроме того, согласно статьям 8, 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса (плательщиков сбора), при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
В силу статей 333.17 и 333.18 названного Кодекса плательщиком государственной пошлины в арбитражном суде является лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий, в данном случае – ФИО1, которое должно было уплатить государственную пошлину при подаче заявления о признании
ее несостоятельной (банкротом).

Глава 4 Налогового кодекса Российской Федерации допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах
и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика – индивидуального предпринимателя (физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, или доверенности в форме электронного документа, подписанного электронной подписью доверителя.

Таким образом, представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями для того, чтобы на законных основаниях осуществлять уплату налога (сбора) за представляемое лицо.

В данном случае в арбитражный суд обратилась ФИО1, тогда как государственная пошлина по платежному поручению от 23.04.2021 № 435 уплачена ФИО2 При этом документ, подтверждающий наличие у него соответствующих полномочий на уплату государственной пошлины
от ФИО1, к заявлению о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) не приложен (доверенность от 29.03.2021 № 33 АА 1962880 такие полномочия не содержит).

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление
о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом
при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев
с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с этим должнику предлагается документально обосновать право предъявления заявления о признании несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности в размере 251 668 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 1, 2 статьи 128, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление гражданки ФИО1 Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Курлово) о признании ее несостоятельной (банкротом) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 25.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,
не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дополнительных документов необходимо указать номер дела
и фамилию судьи

Судья О.В. Евстигнеева