Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владимира (600000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СРеЗ" (600015, <...>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Лыбедь", г. Владимир, департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, г. Владимир, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, г. Владимир, инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области, г. Владимир, ФИО1, г. Владимир, ФИО2, г. Владимир, ФИО6 Тахыр, г. Владимир, ФИО3, г. Владимир, ФИО4, г. Владимир, ФИО5, г. Владимир, Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира, г. Владимир, о признании права собственности на 9-этажное административное здание, пристроенное к многоквартирному жилому дому № 27 по ул. Горького г. Владимира, расположенное на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 33:22:024033 с северо-западной стороны от многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Горького, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРеЗ" к администрации города Владимира о взыскании 154 886 022 руб. 65 коп. в виде возмещения расходов на постройку, при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от товарищества собственников жилья "Лыбедь" – не явился, извещен; от департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области – не явился, извещен; от инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области – не явился, извещен; от ФИО4 – не явился, извещен; от ФИО6 – не явился, извещен; от ФИО1 – не явился, извещен; от ФИО2 – не явился, извещен; от ФИО3 – не явился, извещен; от Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира – не явился, извещен, установил:

Администрация города Владимира, г. Владимир, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СРеЗ», г. Владимир, (далее по тексту - ООО «Срез») о признании 9-этажного административного здания, пристроенного к многоквартирному жилому дому № 27 по ул. Горького г. Владимира, самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 33:22:024033 с северо-западной стороны от многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Горького, от возведенной постройки – пристроенного к многоквартирному жилому дому № 27 по ул. Горького г. Владимира 9-этажного административного здания и обязании снести указанную самовольную постройку.

Определением суда от 23.10.2014 по делу назначалась судебная экспертиза, ее проведение поручалось Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, эксперту ФИО7, установлен срок для проведения экспертизы – 2 месяца со дня получения определения суда и документов для экспертизы.

14.04.2015 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заключение эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых от 14.04.2015 № 8/21-2183, в котором даны ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 17.04.2015 производство по делу возобновлено.

В заседании суда 26.08.2015 истец представил в материалы дела заявление об изменении исковых требований, в котором просил признать право муниципальной собственности на 9-этажное административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Рассмотрев представленное уточнение, суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (определение от 31.08.2015).

Спор рассматривается исходя из уточненных исковых требований.

10.09.2015 от ООО «Срез» в материалы дела поступило встречное исковое заявление от 09.09.2015 № 68 о взыскании с администрации города Владимира 154 886 022 руб. 65 коп. в виде возмещения расходов на постройку административного здания, пристроенного к многоквартирному жилому дому № 27 по ул. Горького г. Владимира.

Администрация г. Владимира не возразила против принятия встречного иска.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Срез», установив его соответствие условиям части 3 статьи 132, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, с учетом принятия судом уточнения исковых требования администрации г. Владимира, принял его для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (определение от 30.09.2015).

Администрация в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с постановкой перед экспертом трех вопросов:

- соответствует ли стоимость расходов ООО «Срез» в размере 154 886 002 руб. 65 коп. на постройку пристроенного к многоквартирному дому № 27 по улице Горького города Владимир 9-этажного административного здания среднерыночной стоимости необходимых и обоснованных расходов на строительство указанного здания по состоянию на 2009-2010 гг.?

- если не соответствует, то определить стоимость необходимых и обоснованных расходов на постройку пристроенного к многоквартирному дому № 27 по улице Горького города Владимира 9-этажного административного здания по состоянию на 2009-2010 гг.?

- какова рыночная стоимость возведенного административного здания на текущую дату?

Определением от 15.10.2015 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Торгово-промышленной палате Владимирской области (600001, г. Владимир, ул. студеная Гора, 34), экспертам ФИО8, ФИО9, производство по делу приостановлено.

От Торгово-промышленной палаты Владимирской области в арбитражный суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Определением от 02.11.2015 по делу назначено судебное разбирательство.

Запрашиваемые экспертами документы представлены в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Направить Торгово-промышленной палате Владимирской области, эксперту ФИО8, ФИО9 для проведения экспертизы, назначенной определением арбитражного суда по делу № А11-5646/2014 от 15.10.2015 с постановкой вопросов:

- соответствует ли размер (стоимость) затрат (расходов) в размере 154 886 002 руб. 65 коп., понесенных на возведение пристроенного к многоквартирному жилому дому № 27 по улице Горького города Владимира 9-этажного административного здания, среднерыночной стоимости необходимых и обоснованных расходов на строительство указанного здания по состоянию на 2009-2010 года?

- если не соответствует, то определить размер (стоимость) среднерыночных необходимых и обоснованных затрат (расходов), на возведение пристроенного к многоквартирному жилому дому № 27 по улице Горького города Владимира 9-этажного административного здания по состоянию на 2009-2010 гг.?

- определить рыночную стоимость пристроенного к многоквартирному жилому дому № 27 по улице Горького города Владимир 9-этажного административного здания на текущую дату?

следующие документы:

- копию технического паспорта 9-ти этажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, изготовленного Суздальским филиалом ГУП ВО БТИ;

- копию технического плана 9-ти этажного административного здания, расположенного по адресу: <...>;

- копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ;

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет;

- заключение эксперта от 13.04.2015 № 01/16.1;

- том 3. Инженерное оборудование. Книга 5. Чертежи марки ПС;

- том 2. Архитектурно-строительная часть. Книга 2. Чертежи марки АС (начало);

- том 3. Инженерное оборудование. Книга 2. Чертежи марки ОВ;

- том 3. Инженерное оборудование. Книга 1. Чертежи марки ВК;

- том 3. Инженерное оборудование. Книга 4. Чертежи марки СС;

- электрическая схема;

- том 3. Инженерное оборудование. Книга 6. Чертежи марки ТС, НВК, ЭС, НСС;

- том 3. Инженерное оборудование. Книга 3. Чертежи марки Э;

- том 3. Инженерное оборудование. Книга 7. Чертежи марки ЭС;

- том 9. Инструкция по эксплуатации нежилых помещений;

- конструкции ограждающие светопрозрачные. КМ;

- схему действия сил;

- план типового перекрытия;

- том 2. Архитектурно-строительная часть. Книга 2. Чертежи АС (продолжение);

- проект устройства вентилируемого фасада;

- схему сети;

- спецификацию;

- технологические карты;

- ведомость рабочих чертежей основного комплекта;

- положительное заключение государственной экспертизы;

- том 2. Архитектурно-строительная часть. Книга 1. Чертежи марки КЖ;

- развертку вентканалов;

- том 2. Архитектурно-строительная часть. Книга 3. Чертежи марки КМ;

- схему;

- том 1. Чертежи марки ГП, ТХ. Пояснительная записка. Книга 2. Противопожарные мероприятия;

- чертежи марки КМ;

- чертежи машиноконструкций;

- заключение об инженерно-геологических условиях площадки строительства группы многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами;

- том 8. Энергоэффективность;

- том 2. Архитектурно-строительная часть. Книга 2. Чертежи марки АС (окончание);

- инженерные сети к многоэтажному, многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными объектами торговли и обслуживания;

- проект системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями;

- заключение от 05.11.2013;

- заключение от 29.08.2014;

- том 4. Проект организации строительства;

- том 1. Чертежи марки ГП, ТХ. Пояснительная записка. Книга 1. Общая пояснительная записка. Чертежи марки ГП, ТХ;

- исходно-разрешительную документацию.

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4.Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Судья З.В. Попова