Определение № А11-5680/11 от 09.04.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

г. Владимир

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской

области «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины», <...> (ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» города

Владимира, <...> (ОГРН <***>)

о взыскании 572 671 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 14.10.2011 (сроком до

15.10.2012);

от ответчика – представитель не явился (извещен)

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной центр лечебной физкультуры и

спортивной медицины», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд

Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию

«Владимирводоканал» города Владимира, г. Владимир, о взыскании

реального ущерба в сумме 267 196 руб. 04 коп., причиненного в результате

затопления помещений, упущенной выгоды в сумме 305 475 руб. 13 коп., всего 572 671 руб. 17 коп.

Заявлением от 23.11.2011 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 245 065 руб. 85 коп., причиненный в результате затопления помещений, упущенную выгоду в сумме 305 105 руб. 24 коп.

В заявлении от 27.02.2012 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 215 610 руб. 52 коп., причиненный в результате затопления помещений, упущенную выгоду в сумме 305 105 руб. 24 коп.

Ответчик в отзыве от 03.10.2011 № 03-06-юр.отд. исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик заявил письменное ходатайство от 26.03.2012 № 03-06 о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поручив ее проведение ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<...>) либо ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» (<...>), поставив перед экспертом следующие вопросы: 1. Причина попадания в здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» сточных вод 08.04.2011, в результате которой произошло затопление цокольного этажа. 2. Определить место поступления сточных вод 08.04.2011 в здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины», в результате которого произошло затопление цокольного этажа.

ГУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в письме от 30.03.2012 № 505э сообщило, что проведение экспертизы не представляется возможным по причине отсутствия эксперта необходимой специальности.

ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» в письме от 30.03.2012 № 184 сообщило, что срок проведения экспертизы составляет ориентировочно от 45 дней, ориентировочная стоимость экспертизы - от 15 000 руб. и предложило в качестве экспертов Романову Г.Е., имеющую высшее образование, специальность – инженер-строитель (сметчик), стаж работы по специальности – более 20 лет и (или) Глущук Л.А., имеющую высшее образование, специальность – инженер-строитель (сметчик), стаж работы по специальности – более 20 лет, в том числе стаж экспертной работы более 6 лет и (или) Семенова А.С., имеющего высшее образование, специальность - инженер-строитель (сметчик), стаж работы по специальности – более 6 лет, являющегося кандидатом технических наук в области технического обследования зданий и сооружений.

Ответчик в судебном заседании 02.04.2012 поддержал ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ООО «Владимирское экспертно- консультативное бюро».

Истец возражает в отношении ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом с участием лиц участвующих в деле, определен круг вопросов, подлежащих исследованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро» (<...>), экспертам ФИО3, имеющей высшее образование, специальность – инженер-строитель (сметчик), стаж работы по специальности – более 20 лет и (или) ФИО4, имеющей высшее образование, специальность – инженер-строитель (сметчик), стаж работы по специальности – более 20 лет, в том числе стаж экспертной работы более 6 лет и (или) ФИО5, имеющему высшее образование, специальность - инженер-строитель (сметчик), стаж работы по специальности – более 6 лет, являющегося кандидатом технических наук в области технического обследования зданий и сооружений.

2. Поставить перед экспертом (экспертами) следующие вопросы: 1. Какова причина попадания в здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» сточных вод 08.04.2011. 2. Определить место поступления сточных вод 08.04.2011 в здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины».

3. Установить срок для проведения экспертизы – до 31.05.2012.

4. Предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира в срок до 27.04.2012 оплатить стоимость экспертизы непосредственно экспертному органу либо на депозитный счет арбитражного суда.

6. Направить в адрес экспертов копии следующих документов: акта санитарно-эпидемиологического обследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управления Роспотребнадзора по Владимирской области) от 13.04.2011; акта от 31.05.2011 осмотра помещения по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 63, с приложением № 1 - «Перечень производственного и хозяйственного инвентаря подвергшийся затоплению 08.04.2011»; технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал на нежилое здание Центра лечебной физкультуры и медицины по состоянию на 13.03.2009; акта санитарно-эпидемиологического обследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управления Роспотребнадзора по Владимирской области) от 16.06.2011; акта от 13.04.2011 осмотра помещения по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 63.

7. Обязать стороны представить экспертам другие документы, необходимые для проведения экспертизы.

8. Экспертизу провести с участием представителей истца (государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины») и ответчика (муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира).

9. Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.