Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТД "АСТАРТА" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к общей процедуре банкротства.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ООО ТД "АСТАРТА" – ФИО1 (определение арбитражного суда от 29.07.2015, паспорт);

от ФНС России – ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (доверенность от 15.11.2016 № 33 АА 1169073 сроком по 13.10.2017, паспорт).

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской

области (Владимирская область, г. Ковров) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2015 возбуждено производство по делу

№ А11-5783/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью

ТД "АСТАРТА" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО ТД "АСТАРТА", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.07.2015 ООО ТД "АСТАРТА" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство. Определением от 29.07.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

часть требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, будет погашена.

Арбитражным судом определением от 26.12.2016 судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства назначено на 07.02.2017.

Уполномоченный орган в отзыве от 06.02.2017 не согласен с доводами, изложенными в ходатайстве. Сообщает о том, что ФИО3 представил акт о списании дебиторской задолженности, согласно которому задолженность ООО "Каскад", ООО "Сантэл" подлежит списанию на основании статьи 265, статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, как сомнительная задолженность. Однако в ходатайстве в качестве одного из оснований к переходе на общую процедуру конкурсный управляющий указывает на дебиторскую задолженность ООО "Каскад", ООО "Сантэл", как на реальную к взысканию. Таким образом, конкурсный управляющий ссылается на недостоверные сведения. Кроме того, при банкротстве отсутствующего должника, возбужденного по заявлению уполномоченного органа, Правительством Российской Федерации наряду с условиями финансирования таких процедур определены и специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника, а именно установление конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения, а не переход к общей процедуре банкротства. Учитывая изложенное, уполномоченный орган просит в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО ТД "АСТАРТА" и о переходе к общей процедуре банкротства отказать.

Определениями от 09.02.2017, от 01.04.2017 рассмотрение ходатайства откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.04.2017, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.04.2017, продленный до 20.04.2017, конкурсный управляющий ФИО1 поддержал позицию, изложенную в ходатайстве от 12.12.2016 № 22, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ФНС России просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства, считает, что основания для

удовлетворения ходатайства Гаспаряна А.М. по состоянию на дату судебного заседания отсутствуют.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "АСТАРТА" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 228, 230 Закона о банкротстве.

В силу пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу

статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование ходатайства в материалы дела представлены: решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-107861/2016; решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2016 по делу № А11-8723/2016; исполнительные листы серии ФС №№ 015803512, 012258810; выписки по счету за 28.11.2016, за 01.12.2016; платежные поручения от 04.08.2016 № 1216, от 28.11.2016 № 1941, от 01.12.2016 № 1967.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-107861/2016 с ООО "Химтранс" в пользу ООО ТД "АСТАРТА" взыскана задолженность в размере 7 179 780 руб., из них 6 000 000 руб. – аванс, 1 179 780 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 899 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 015803512.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2016 по делу № А11-8723/2016 с ООО "Каскад" в пользу должника взыскана задолженность в сумме 5 491 015 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 012258810.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2017 по делу № А11-8770/2016 с ООО "Экологический стандарт" в пользу ООО ТД "АСТАРТА" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 525 432 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-195912/2016 исковое заявление ООО ТД "АСТАРТА" к ООО "Сантел" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 612 780 руб. оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с актом о списании дебиторской задолженности № 1, задолженности перед ООО "Каскад" в сумме 5 491 015 руб., перед ООО "Сантел" – 612 780 руб. подлежат списанию в связи с выявленными обстоятельствами, а именно ликвидацией ООО "Каскад" и ООО "Сантел".

Таким образом, на дату судебного заседания имеются два вступивших в законную силу судебных акта, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО "Химтранс" в размере 7 179 780 руб., ООО "Экологический стандарт" – 2 525 432 руб.

Кроме того, в соответствии с выпиской по счету за 01.12.2016 на счете должника имеются денежные средства в размере 1 243 493 руб. 49 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.12.2016 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "АСТАРТА" включены требования в сумме 328 380 руб., в третью очередь – 6 352 653 руб. 54 коп. (основной долг – 4 950 988 руб. 61 коп., штрафы – 498 433 руб. 99 коп., пени – 734 122 руб. 27 коп.).

Возражения уполномоченного органа суд считает несостоятельными. Доказательств того, что размер дебиторской задолженности не позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, ФНС России в материалы дела не представила.

При этом наличие дебиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Кроме этого, нормы Закона о банкротстве не запрещают уполномоченному органу контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего должником обязанностей, в том числе его действия по взысканию дебиторской задолженности. При этом суд на основании оценки обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, может в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 и вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО ТД "АСТАРТА" и переходе к общей процедуре банкротства должника, установлении вознаграждения

конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий и сумме процентов в соответствии с пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество ООО ТД "АСТАРТА".

Исходя из пункта 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 настоящего Закона не требуется опубликования сведений об этом.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью ТД "АСТАРТА" (Владимирская область, г. Ковров).

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Илюхина