Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (ОГРН <***>, 601914, Владимирская область,

<...>) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТД "АСТАРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601900, <...>) ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО2 – главный специалист-эксперт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (доверенность от 18.11.2016 № 33 АА 1410171 сроком по 13.10.2017, паспорт);

конкурсный управляющий ООО ТД "АСТАРТА" ФИО1 – лично (определение арбитражного суда от 29.07.2015, паспорт).

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (Владимирская область, г. Ковров) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2015 возбуждено производство по делу № А11-5783/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью

ТД "АСТАРТА" (601900, Владимирская область, г. Ковров, проспект Ленина, д. 46/1, офис 10, ОГРН 1133332000680, ИНН 3305717430) (далее – ООО ТД "АСТАРТА", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.07.2015 ООО ТД "АСТАРТА" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство. Определением от 29.07.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ООО ТД "АСТАРТА" в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (Владимирская область, г. Муром) (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в которой уполномоченный орган просит:

– в осуществлении необоснованных расходов на привлечение ООО "Лагуна" в процедуре банкротства на сумму 93 168,00 руб.;

– в неправомерном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "АСТАРТА" задолженности по заработной плате бывшего руководителя ФИО3 в сумме 174 480 руб., бывшего бухгалтера ФИО4 в сумме 153 900 руб. и оплате данной задолженности, а также оплате текущих платежей по заработной плате, исчисленной за июль-сентябрь 2015 ФИО3 в сумме 36 000 руб., ФИО4 в сумме 30 000 руб.

– причиненные в связи осуществлением необоснованных расходов на привлечение ООО "Лагуна" в процедуре банкротства на сумму 93 168 руб.;

– причиненные в связи с неправомерным включением во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "АСТАРТА" задолженности по заработной

плате бывшего руководителя Демидовой Л.В. в сумме 174 480 руб., бывшего бухгалтера Пискаревой Ю.О. в сумме 153 900 руб. и оплате данной задолженности, а также оплате текущих платежей по заработной плате, исчисленной за июль- сентябрь 2015 Демидовой Л.В. в сумме 36 000 руб., Пискаревой Ю.О. в сумме 30 000 руб.

Арбитражным судом определением от 02.12.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 17.01.2017.

Конкурсный управляющий в отзыве (вход. от 09.01.2017) не согласен с доводами, указанными в жалобе уполномоченного органа.

Определениями от 17.01.2017, от 22.02.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России в обобщение позиции к жалобе от 14.04.2017 без номера поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Вместе с тем, уточняет заявленные требования и просит:

– в осуществлении необоснованных расходов на привлечение ООО "Лагуна" в процедуре банкротства на сумму 170 500 руб.;

– в неправомерном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "АСТАРТА" задолженности по заработной плате бывшего руководителя ФИО3 в сумме 174 480 руб., бывшего бухгалтера ФИО4 в сумме 153 900 руб. и оплате данной задолженности, а также оплате текущих платежей по заработной плате, исчисленной за июль – сентябрь 2015 ФИО3 в сумме 36 000 руб., ФИО4 в сумме 30 000 руб.

– причиненные в связи осуществлением необоснованных расходов на привлечение ООО "Лагуна" в процедуре банкротства на сумму 170 500 руб.;

– причиненные в связи с неправомерным включением во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "АСТАРТА" задолженности по заработной плате бывшего бухгалтера Пискаревой Ю.О. в сумме 153 900,00 руб. и оплате данной задолженности, а также оплате текущих платежей по заработной плате, исчисленной за июль – сентябрь 2015 Демидовой Л.В. в сумме 36 000 руб., Пискаревой Ю.О. в сумме 30 000 руб. (всего на сумму 219 900 руб.).

Определением от 17.04.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.05.2017, в котором на основании части 1

статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2017, представитель ФНС России поддержал заявленные требования с учетом обобщения позиции к жалобе от 14.04.2017 без номера.

Конкурсный управляющий ФИО1 признает жалобу уполномоченного органа обоснованной только в части выплаты задолженности по заработной плате бывшему бухгалтеру ООО ТД "АСТАРТА" ФИО4 В остальной части считает жалобу ФНС России необоснованной и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу в данном заседании в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела и доводов лиц, участвующих в данном обособленном споре. При таких обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях всестороннего, полного и объективного разрешения спора.

Указанные обстоятельства в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

2. Конкурсному управляющему представить в материалы дела мотивированный отзыв по существу жалобы (с учетом обобщения позиции к жалобе от 14.04.2017 без номера) с документальным обоснованием своей позиции и ссылками на соответствующие нормы законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о банкротстве; документы, подтверждающие обоснованность включения задолженности по заработной плате перед Демидовой Л.В. (в том числе, приказы (распоряжения) о приеме работника на работу, трудовые договоры, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно- платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, должностные инструкции, правила внутреннего распорядка, штатное расписание и т.п.).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья Н.А. Илюхина