Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Стрелковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туровцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600000, <...>) к должнику – гражданке ФИО1 (дата и место рождения: 13.05.1983, г. Ковров Владимирской обл.; адрес регистрации: 600022, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1741 руб. 66 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил.

По заявлению гражданок ФИО2, ФИО3 определением от 19.01.2021 возбуждено производство по делу № А11-5788/2020 о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Объявление о признании гражданки ФИО1 банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2021, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.11.2021.

В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области обратилась в арбитражный суд с требованием к должнику – гражданке ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1741 руб. 66 коп. в соответствии со статьями 29, 41, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства".

Представитель ФНС России в ходатайстве поддержала заявленное требование в полном объеме. Также просила провести судебное заседание без своего участия.

Финансовый управляющий в отзыве не возразил против удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Представитель должника возразила против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, указала на пропуск срока исковой давности.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требования заявителя.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 05.04.2022 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России в пояснении к требованию поддержала заявленные требования в полном объеме, а также указала, что требования о уплате налога, пени, штрафа выставлены: от 03.06.2021 № 14765, от 04.07.2019 № 24611, от 26.09.2017 № 24384, от 07.12.2021 № 49926, от 26.06.2020 № 332822, от 14.04.2017 № 20624, от 24.08.2018 № 15757.

Представитель должника в отзыве указала, что налоговый орган не имел права на обращение в суд, а также что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 07.06.2022 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кутузовой С.В. на судью Стрелкову Т.М.

Рассмотрение дела начинается сначала.

Финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ФНС России в отзыве на возражения финансового управляющего указала, что к материалам дела приобщены все документы, подтверждающие применение всех предусмотренных законодательством мер принудительного взыскания задолженности с ФИО1 Также приобщила к материалам дела скриншоты из программы АИС-Налог 3, отдельно на каждое требование, где видно каким способом было направлено требование в адрес должника. Требования направлялись в адрес ФИО1, в том числе и путем выгрузки в личный кабинет налогоплательщика, что также подтверждается скриншотами из программы.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 30.08.2022 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного требования по существу в настоящем судебном заседании и необходимости отложения судебного заседания в целях всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отложить судебное заседание по рассмотрению требования.

Известить лиц, участвующих в деле, о том, что новое судебное заседание состоится 18.11.2021 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 201, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Судья Т.М. Стрелкова