Определение № А11-57/11 от 20.07.2012 АС Волго-Вятского округа

100/2012-9472(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от ответчика: Аннаева Р.С. (доверенность от 20.06.2012 № 41)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества

«Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» Львовой Елены Михайловны

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу № А11-57/2011ИП

по заявлению открытого акционерного общества Поликлиника

«Медицинская региональная система контрактов»

(ИНН: 7709206727, ОГРН: 1027700219997)

об отказе от взыскания и прекращении исполнительного производства № 39203/11/07/33,

возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов

Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов

по Владимирской области Киселевой Екатериной Николаевной

на основании исполнительного листа от 18.12.2009 серии АС № 001569724,

выданного Арбитражным судом города Москвы,

должник – открытое акционерное общество «Армагус»

(ИНН: 3304000752, ОГРН: 1023300592875),

и установил:

открытое акционерное общество Поликлиника «Медицинская региональная система контрактов» (далее – ОАО Поликлиника «Медицинская региональная система контрактов») обратилось в Арбитражный суда Владимирской области с заявлением об отказе от взыскания и прекращении исполнительного производства № 39203/11/07/33, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Гусь- Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Киселевой Екатериной Николаевной на основании исполнительного листа от 18.12.2009 серии АС № 001569724, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Определением от 11.08.2011 Арбитражный суд Владимирской области принял отказ ОАО Поликлиника «Медицинская региональная система контрактов» от взыскания по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы от 18.12.2009, серии АС, № 001569724, по делу № А40-98541/09-30-850. В удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 21.05.2012 возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» Львовой Елены Михайловны (далее – конкурсный управляющий Львова Е.М.).

От конкурсного управляющего Львовой Е.М. в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба на определение апелляционного суда, подписанная представителем по доверенности от 15.02.2012 Львовым А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В окружной суд 17.07.2012 поступило заявление конкурсного управляющего Львовой Е.М. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку доверенность, удостоверяющая полномочия Львова А.В. представлять интересы открытого акционерного общества «Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» и конкурсного управляющего Львовой Е.М., была отменена последней 17.04.2012, то есть до момента подачи кассационной жалобы в арбитражный суд.

Открытое акционерное общество «Армагус» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы и поддержали заявление конкурсного управляющего Львовой Е.М.

Изучив материалы дела, заслушав доводы открытого акционерного общества «Армагус» и рассмотрев документы, представленные лицами, участвующими в деле, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа находит, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Правила указанной нормы процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежат применению на основании части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем (часть 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, кассационную жалобу конкурсного управляющего Львовой Е.М. на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2011 подписал Львов А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.02.2012.

В подтверждение отсутствия полномочий Львова А.В. на подписание кассационной жалобы конкурсный управляющий Львова Е.М. представила в материалы дело уведомление об отмене доверенностей от 17.04.2012, с подписью о получении Львовым А.В. данного уведомления.

В своем ходатайстве от 25.06.2012 конкурсный управляющий Львова Е.М. также заявила о том, что Львов А.В. надлежащим образом извещен о том, что доверенности, выданные на его имя, отменены; указаний по обжалованию судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, Львов А.В. от конкурсного управляющего Львовой Е.М. не получал.

Изложенное свидетельствует о том, что кассационная жалоба подписана лицом, не уполномоченным на совершение действий по обжалованию судебных актов.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148 (пунктом 7 части 1), 284 (частью 1), 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» Львовой Елены Михайловны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу № А11-57/2011ИП оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.