Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» по делу №А11- 5850/2010 по иску открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева», г. Ковров Владимирской области, к закрытому акционерному обществу «Фирма «АйТи Информационные технологии», г.Москва, о взыскании 2 898 000 руб.,

при участии:

от заявителя (ЗАО «Фирма «АйТи» Информационные технологии») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (ходатайство от 02.06.2011);

от истца (ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева») – ФИО1 по доверенности № 27-133 от 23.06.2010 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева», г. Ковров Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «АйТи Информационные технологии», г.Москва, о взыскании убытков в сумме 2 898 000 руб.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.11.2010 удовлетворил исковые требования, взыскал с закрытого акционерного

общества «Фирма «АйТи Информационные технологии» в пользу открытого

акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» сумму 25 898 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 37 490 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Фирма «АйТи Информационные технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель закрытого акционерного общества «Фирма «АйТи Информационные технологии» заявил ходатайство о назначении по делу комплексной компьютерно-технической и экономической экспертизы результатов выполненных работ.

Представитель заявителя просил поручить проведение экспертизы экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» (115093, <...>, строение 3).

Представитель истца не возражал против проведения по делу судебной экспертизы. Вопрос о выборе экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Определением от 11.04.2011 апелляционным судом назначена судебная комплексная компьютерно-техническая и финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ФИО2 - эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» в области компьютерно-технической экспертизы; ФИО3 – эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» в области финансово- экономической экспертизы.

13.05.2011 в апелляционный суд поступило ходатайство Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» об утверждении в качестве компьютерно-технического эксперта для проведения комплексной экспертизы ФИО4, штатного эксперта АНО «Центр Судебных экспертиз», образование высшее – техническое, в 2006 году закончил МГУПС по специальности «Роботы и робототехнические системы», поскольку к моменту поступления в адрес экспертной организации определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт ФИО2 в Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» уже не работал.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым произвести замену эксперта ФИО2 и поручает проведение экспертизы ФИО4 - эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» в

области компьютерно-технической экспертизы; Гапонову Алексею Алексеевичу – эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» в области финансово-экономической экспертизы.

В связи с удовлетворением ходатайства Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» об утверждении в качестве компьютерно-технического эксперта для проведения комплексной экспертизы вместо ФИО2 эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» ФИО4 и назначением экспертизы арбитражный апелляционный суд приостанавливает производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

для проведения комплексной компьютерно-технической и финансово- экономической экспертизы произвести замену эксперта в области компьютерно-технической экспертизы ФИО2 на эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» ФИО4, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость фактически качественно выполненных закрытым акционерным обществом «АйТи Информационные технологии» работ, предусмотренных договором № SM8070 от 24.03.2008, по этапу 3.1. плана-графика работ: Проектное решение «Развитие информационной системы управления персоналом заработной платой на открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» на базе ПС БОСС- Кадровик» и Методика тестирования «Развитие информационной системы управления персоналом и заработной платой на открытом акционерном обществе «Завод им. В.А. Дегтярева» на базе ПС БОСС-Кадровик, исходя из условий договора.

2. Определить в процентном соотношении к общему объему по этапу 3 плана-графика работ, являющегося приложением 1 к договору № SM8070 от 24.03.2008, объем выполненной работы по подэтапу 3.1 этапа 3 плана- графика работ.

3. Определить стоимость каждого Приложения № 1 «Настройка разграничения прав доступа» Проектного решения «Развитие информационной системы управления персоналом и заработной платой на открытом акционерном обществе «Завод им. В.А. Дегтярева», представленных в составе папки проектного решения «Развитие информационной системы управления персоналом и заработной платой на открытом акционерном обществе «Завод им. В.А. Дегтярева» на базе ПС БОСС-Кадровик» по договору № SM8070 от 24.03.2008 (Штатно-кадровый

контур) и в отдельной папке «Проектное решение «Развитие информационной системы управления персоналом и заработной платой на открытом акционерном обществе «Завод им. В.А. Дегтярева» на базе ПС БОСС-Кадровик по договору № SM8070 от 24.03.2008 Приложение № 1 Настройка разграничения прав доступа.

4. Имеет ли потребительскую ценность проектное решение «Развитие информационной системы управления персоналом и заработной платой на открытом акционерном обществе «Завод им. В.А. Дегтярева» на базе ПС БОСС-Кадровик» по договору № SM8070 от 24.03.2008 Приложение № 1 Настройка разграничения прав доступа.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок для проведения экспертизы до 10.08.2011.

Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Председательствующий судья	Н.А. Назарова
Судьи	Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова