Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 21.08.2019 № 24 финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата рождения: 28.05.1985, место рождения: г. Гороховец Владимирской области, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): <...>, СНИЛС <***>) Шелухи А.К. о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 01.09.2016, заключенных между должником и гражданкой ФИО2 (Владимирская область, г. Гороховец), недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО3 – ФИО4 – представитель (доверенность от 20.01.2020 сроком до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ФИО1 – ФИО5 – представитель (доверенность от 07.12.2018, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ФИО2 – ФИО6 – представитель (доверенность от 17.01.2020 сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

ФИО7 – лично (паспорт).

По заявлению гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Гороховец) (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2019 возбуждено производство по делу № А11-5861/2019 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2019 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).

26 августа 2019 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 21.08.2019 № 24, в котором ФИО8 просит:

1. Признать недействительными следующие договоры купли-продажи, заключенные между должником и гражданкой ФИО2 (Владимирская область, г. Гороховец) (далее – ФИО2):

– договор купли-продажи от 01.09.2019 автомобиля грузового, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: FREIGHTLINER CENTURY, VIN: 1FUYSWEB6YLB10292, год выпуска 1999, дата регистрации права 08.11.2011;

– договор купли-продажи от 01.09.2019 полуприцепа, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: RENDERS ROC 12.27, год выпуска: 1994;

– договор купли-продажи от 01.09.2019 полуприцепа, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: PACTON 3142 D, VIN: <***>, год выпуска: 1992;

– договор купли-продажи от 01.09.2019 автомобиля грузового, государственный регистрационный знак: В3530А152, марка/модель: МАЗ544008020021, VIN: <***>, год выпуска 2005, дата регистрации права 20.05.2014.

2. Применить последствия недействительности сделок, обязать ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта вернуть в конкурсную массу ФИО1 вышеуказанные автомобили и прицепы.

Определением от 27.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 08.10.2019.

Конкурсный кредитор ФИО7 (далее – ФИО7) в поступившем в материалы дела ходатайстве (вход. от 07.10.2019) просил объединить рассмотрение обособленных споров по заявлениям финансового управляющего о признании сделок недействительными к ответчикам ФИО2 и ФИО9; истребовать в Гороховецком районном суде Владимирской области материалы гражданского дела № 2-87/2019, а именно: заключение эксперта, протокол судебного заседания от 11.07.2019, документы, указанные в ходатайстве; запросить в ОГИБДД Отд. МВД России по Гороховецкому району Владимирской области сведения о собственниках автомобилей, указанных в ходатайстве; запросить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области сведения о всех видах доходов ФИО2 и ФИО9 за период с 2014 по 2016, сведения о начисленном и оплаченном транспортном налоге (с указанием автомобиля) в отношении ФИО2 и ФИО9; копию декларации ФИО1 по форме 3НДФЛ за 2016 год.

В отзыве (вход. от 07.10.2019) ФИО7 просил удовлетворить ходатайство об объединении дел и истребовании доказательств; удовлетворить заявление финансового управляющего и признать оспариваемые им сделки недействительными.

Определением от 10.10.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего должника назначено на 12.11.2019.

Определением от 12.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО2 в поступившем в материалы дела отзыве от 13.11.2019 без номера считает необходимым отказать в заявлении финансового управляющего о признании сделок недействительными. Полагает, что сделки были совершены на рыночных условиях, денежные средства были переданы 01.09.2016. На момент совершения сделок ФИО2 не было известно о задолженности ФИО1 перед кредитными организациями. Ответчик не являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом. Кроме того, ФИО2 приобщила к материалам дела дополнительные документы.

ФИО7 в дополнении к отзыву (вход. от 29.10.2019) считает, что имеются все основания для признания оспариваемых сделок недействительными.

В судебном заседании 25.02.2020 представитель финансового управляющего ФИО3 поддержал заявление от 21.08.2019 № 24 арбитражного управляющего Шелухи А.К., просил признать договоры купли-продажи транспортных средств от 01.09.2016, заключенные между должником и ФИО2, недействительными и обязать вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.

Представитель ФИО1 возражал в отношении удовлетворения заявления от 21.08.2019 № 24.

Представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 13.11.2019 без номера, приобщил к материалам дела подлинные дополнительные документы.

ФИО7 просил удовлетворить заявление финансового управляющего должника, представил в материалы дела ходатайство от 21.01.2019 без номера об истребовании от ФНС России сведений о том, была ли зарегистрирована ФИО2 как индивидуальный предприниматель, являлась ли ФИО2 учредителем, руководителем юридических лиц в период с 2016 по 2019 годы.

Рассмотрев ходатайство (вход. от 07.10.2019) ФИО7 об объединении заявлений финансового управляющего от 21.08.2019 № 24, от 21.08.2019 № 25 в одно производство, арбитражный суд установил следующее.

Порядок соединения и разъединения нескольких требований определен 3 в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 Кодекса).

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел, суд первой инстанции, проанализировав заявленные в рамках означенных дел требования, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, а также состава участвующих лиц, правомерно исходил из отсутствия предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимых обстоятельств для объединения данных дел в одно производство.

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.

В рассматриваемом случае, объединение дел в одно производство, вопреки доводам ФИО7, не будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности.

Напротив, объединение дел в одно производство приведет к затягиванию рассмотрения спора, и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Кроме того, отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Таким образом, ходатайство ФИО7 об объединении дел не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство от 21.01.2019 без номера ФИО7 об истребовании сведений от ФНС России, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности принятия судебного акта в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Рассмотрение заявления отложить на 14.04.2020 на 13 час. 30 мин.

2. Финансовому управляющему ФИО3 представить в материалы дела письменный отзыв по существу заявления арбитражного управляющего Шелухи А.К.; дополнительные документы в обоснование заявления о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 01.09.2016 недействительными.

3. Гражданке ФИО2 представить в материалы дела доказательства нахождения имущества, полученного по спорным договорам в собственности гражданки ФИО2; доказательства своевременного ознакомления финансового управляющего со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Лицам, участвующим в деле, принять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

5. Заинтересованным лицам обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на право ведения дела о банкротстве, документы об избрании, назначении на должность руководителя и т.п., их копии, паспорта или иные документы, подтверждающие личность представителей, а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности).

6. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Судья

Н.А. Илюхина