Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу от 23.11.2017 без номера должника – гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 21.05.1976, Украина, Киевская область, г. Белая Церковь; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 – лично (паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность от 23.04.2018, сроком действия пять лет, паспорт);

финансовый управляющий должника ФИО2 – лично (паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность от 07.08.2017, сроком действия один год, паспорт);

от УФРС по Владимирской области: ФИО5 – представитель (доверенность от 27.02.2018 № 19, сроком действия до 31.12.2018, паспорт).

По заявлению гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Петушки) (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2016 возбуждено производство по делу № А11-5925/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.09.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 06.03.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве должника 24.11.2017 в арбитражный суд поступила жалоба от 23.11.2017 без номера гражданина ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2017 заявление оставлено без движения; определением от 16.02.2018 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.03.2018.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий представил отзыв, в котором возражает по существу жалобы. Сообщает, что финансовым управляющим осуществлялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Вместе с тем финансовому управляющему не предоставлялись должником сведения о наличии у последнего каких-либо договорных отношений, в частности, о заключенном 18.05.2016 с ООО "Пчёлкин мёд" договоре аренде. О данном факте финансовому управляющему стало известно в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ" в материалы дела поступили письма от 04.12.2017 и от 15.02.2018, в которых саморегулируемая организация сообщила об отсутствии кандидатур для утверждения новым финансовым управляющим должника.

Определением от 26.03.2018 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 23.04.2018.

В заседании суда 23.04.2018 должник представил уточнение к жалобе, в котором заявляет частичный отказ от требований (1, 2 и 3 пункты жалобы) в связи с отсутствием в указанных пунктах нарушений прав должника. В уточненной редакции жалобы просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, направленные на прекращение производства по гражданскому делу № 2-3239/2017, а также бездействие управляющего по взысканию задолженности ООО "Пчёлкин мёд" по договору аренды недвижимого имущества от 18.05.2016. Поддерживает требование об отстранении финансового управляющего.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования заявителя исходя из представленного уточнения.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения, в которых выражает несогласие с доводами должника по жалобе. Отмечает, что процедура банкротства ведется в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Вследствие необходимости представления в материалы дела дополнительных доказательств, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статей 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 10.05.2018 на 13 часов 50 минут.

2. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить окончательную позицию по существу рассматриваемого спора со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, в том числе на законодательство о банкротстве.

Судья Батанов Д.А.