Гражданский кодекс часть 1

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Синтез органических компонентов" (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1. ФИО2, с. Ляховицы Суздальского района Владимирской области,

о признании протокола от 13.10.2016 № 2 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Синтез органических компонентов" недействительным,

при участии до объявления перерыва 07.11.2017:

от истца – ФИО1, лично, ФИО4, ФИО5, (доверенность от 11.08.2017 серии 33 АА 1592166 сроком действия три года),

от первого ответчика – Васильевой Е.В. (доверенность от 10.02.2017 сроком действия

три года),

от второго ответчика – ФИО7 (доверенность от 12.01.2017 № 16-03/00210 сроком действия по 31.12.2017)

от третьих лиц – не явились, при участии после перерыва: от истца – не явились,

от первого ответчика – не явились,
от второго ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились, установил:

истец, ФИО1, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчикам, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Синтез органических компонентов", г. Владимир (ООО "НПО СОК"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, г. Владимир (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира), с требованиями:

- о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "НПО СОК" от 13.10.2016 об освобождении генерального директора ООО "НПО СОК" ФИО1 от занимаемой должности, об избрании ФИО2 на должность генерального директора, о снятии с ФИО1 обязанностей главного бухгалтера

ООО "НПО СОК", оформленных протоколом от 13.10.2016 № 2.

- о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (регистрирующий орган) от 24.10.2016, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2163328519737 от 24.10.2016 г. о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "НПО СОК".

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус города Москвы ФИО3, г. Москва.

Инспекция в отзыве от 25.07.2017 № 16 03/10179 указала, что считает решение о государственной регистрации от 24.10.2016 № 11194А законным и обоснованным и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Научно-производственное объединение Синтез органических компонентов" в отзыве просило в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10.2017 объявлялся перерыв до 07.11.2017 до 16 час. 00 мин., с 07.11.2017 до 08.11.2017 до 16 час. 30 мин.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

На разрешение эксперта предполагается поставить вопрос:

"Кем, ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО1, изображения которых содержаться в копии протокола от 13.10.2016 № 2 внеочередного общего собрания участников, расположенные в графе "Участник ФИО1" и "Секретарь собрания ФИО1?".

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая, что вышеуказанный вопрос имеет определяющее значение для правильного разрешения спора и для его разрешения необходимы специальные знания, арбитражный суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство.

Проведение экспертизы арбитражный суд считает возможным поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (600025, г. Владимир,

ул. Никитская, д. 9) ФИО8.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Стороны не возразили в отношении проведения судебной экспертизы в данном экспертном учреждении, отводов эксперту не заявили.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно производство по нему подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- протокол от 13.10.2016 № 2 внеочередного общего собрания участников (копия),

- экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 6 листах,

- документы, содержащие свободные образцы подписей ФИО1 на 19 листах.

УФК по Владимирской области (Арбитражный суд Владимирской области,

л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 332701001
р/с № <***>
ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР г. ВЛАДИМИР
БИК 041708001

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Белов