Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Владимир
"27" июля 2011 года	Дело № А11-5960/2011

Судья Бутина И.Н., ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть", Владимирская обл., г. Муром, к закрытому акционерному обществу "Информационные технологии", Владимирская обл., г. Муром, о взыскании 1 846 309 руб. 99 коп.,

установил следующее.

Истец, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть", Владимирская обл., г. Муром, обратился в арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Информационные технологии", Владимирская обл., г. Муром, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 712 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 309 руб. 99 коп. за период с 01.08.2008 по 31.12.2010.

Одновременно с исковым заявлением в материалы дела от муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" поступило заявление от 22.07.2011 № 1207/10-3 об обеспечении иска.

В качестве обеспечительных мер истец на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие ответчику и находящиеся на его расчетном счете в банке: "в филиале ВРУ ОАО "МИнБ" г. Владимир, р/с № <***>, к/с 30101810200000000716, БИК 041708716, КПП 333401001, ИНН <***>, ОКОНХ 52300, ОКПО 43148138, адрес: ЗАО "Информтек" 602251, <...>, в размере задолженности перед истцом, а именно: неосновательное обогащение в размере 1 712 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 309 руб. 99 коп., судебные расходы (государственная пошлина) в размере 31 463 руб. 09 коп., поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения;

- запретить ответчику совершать какие-либо сделки по изменению условий или обременению объектов недвижимости, связанные с отчуждением и обременением правами принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, волоконно-оптической линии связи, иного имущества, принадлежащего ответчику и находящееся у него или других лиц, запретить передачу, продажу клиентской базы, обслуживаемых абонентов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на вероятность ликвидации ответчика, что может, по мнению истца, привести к невозможности исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при обращении с ходатайством о применении обеспечительных мер заявитель обязан удостоверить суд в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо обосновать необходимость принятия обеспечительных мер возможностью причинения ему ущерба. При этом заявитель должен обосновать его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования и требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Между тем на стадии обращения с настоящим иском в арбитражный суд заявителем не представлены доказательства факта нарушения ответчиком прав или законных интересов МУП "Горэлектросеть".

Суд также принимает во внимание, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать какие-либо сделки по изменению условий или обременению объектов недвижимости, связанные с отчуждением и обременением правами принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, волоконно-оптической линии связи, иного имущества, принадлежащего ответчику и находящееся у него или других лиц, запрета передачи, продажи клиентской базы, обслуживаемых абонентов, выходит за рамки предмета настоящего спора, а также не соответствует обязательному требованию определенности судебных актов.

Более того, применение данной обеспечительной меры может привести к существенному затруднению деятельности ответчика.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть", Владимирская обл., г. Муром, от 22.07.2011 № 1207/10-3, о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Бутина