Гражданский кодекс часть 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об изменении способа и порядка исполнения судебного акта
г. Владимир Дело № А11-5975/2014
23.10.2018
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (600000, <...>) об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества по делу № А11-5975/2014 по иску Акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (600000, <...>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 12 529 087 руб. 17 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

от заявителя – Ширшина Е.А. по доверенности от 31.07.2018 № 46(сроком по 13.12.2022);

от заинтересованного лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", г. Москва в лице Владимирского регионального филиала ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК",

г. Владимир (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу

№ А11-5975/2014.

В частности, Банк просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и являющегося предметом залога, и установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах, установленной отчетами об оценке, а именно на:

- автомобиль-фургон АФ-2757УА (год выпуска 2012; место хранения (парковки* <...>; Идентификационный № , VIW X9H275YAC0000073; № Кузова ( № шасси) № двигателя С0400314, отсутствует, 330200С0674600; ПТС, ПСМ 62 НО 796312) – в размере 345 000 руб.;

- трактор Белорус 82.1 (год выпуска 2012; место хранения (парковки): <...>; Идентификационный № , VIN отсутствует; № Кузова ( № шасси) №

двигателя 726163, отсутствует, отсутствует; ПТС, ПСМ ТС 383962) – в размере 226 000 руб.;

- пресс-подборщик рулонный ПРФ-145Б (год выпуска 2012; Фирма производитель, страна ОАО «Бобруйскагромарш», республика Беларусь; Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) Тип-полуприцепной, Ширина захвата 1,45 м, масса 1900кг, потребляемая мощность 35кВт.; место хранения (парковки): <...>) – в размере 98 000 руб.;

- комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2.0 "Stern" (год выпуска 2012; Фирма производитель, страна ООО "Клеверт", Россия; Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) Производительность 20 т/ч, масса 1250кг; место хранения (парковки): <...>) – в размере 106 000 руб.;

- агрегат почвообрабатывающий АПН-2 (год выпуска 2012; Фирма производитель, страна ОАО «Бобруйскагромарш», республика Беларусь; Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) Производительность 2,2 га/ч, рабочая скорость 6-12км/ч, масса 725кг.; место хранения (парковки): <...>) – в размере 66 000 руб.;

- отвал коммунальный УМДУ 80/82.01-01 (год выпуска 2012; Фирма производитель, страна СтоТра, Россия; Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) Рабочая скорость 10 км/ч, тип навесной, масса 245кг.; место хранения (парковки): <...>) – в размере 17 000 руб.;

- здание телятника (назначение: нежилое; адрес объекта: Владимирская область, Вязниковский район, пос. Приозерный, ул. Советская, д.86; инвентарный номер: 23933:20; литер: А; условный номер: 33-33-03/003/2008-352; площадь: 1970,2 кв.м.; этажность: 1), принадлежащего на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасымову Исфандияру Аббас-оглы – в размере

- земельный участок, на котором расположено здание телятника (кадастровый номер: 33:08:160101:268; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: для сельскохозяйственного использования (животноводство); общая площадь: 7 438 кв.м.), принадлежащий на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – в размере 286 400 руб.

В обоснование своих доводов Банк указывает, что был проведен мониторинг рынка, в результате чего было выявлено существенное изменение рыночной стоимости заложенного имущества. Установленная договорами об ипотеке (залоге) земельного участка начальная продажная стоимость имущества на момент принятия решения судом об обращении взыскания на залог оказалась не соответствующей рыночной.

Заинтересованное лицо отзыв по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев заявление Банка, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу от 29.07.2015 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1-

оглы, Владимирская область, Вязниковский район, п. Приозерный в пользу

Банка взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии

от 01.02.2013 № 134106/0002 в размере 5 462 326 руб. 88 коп., в том числе:

- 4 502 754 руб. (судная задолженность по кредитному договору); - 866 007 руб. 39 коп. (задолженность по оплате процентов);

- 13 323 руб. 25 коп. (задолженность по оплате комиссии);

- 791 руб. 58 коп. (неустойка за несвоевременное погашение

основного долга);

- 79 459 руб. 66 коп. (неустойка за несвоевременное погашение

процентов за пользование);
по кредитному договору от 01.02.2013 № 134106/0003 в размере
849 938 руб. 44 коп., в том числе:

- 659 648 руб. 70 коп. (ссудная задолженность по кредитному

договору);

- 110 820 руб. 96 коп. (задолженность по оплате процентов); - 1303 руб. 01 коп. (задолженность по оплате комиссий);

- 74 572 руб. 15 коп. (неустойка за несвоевременное погашение

основного долга);

- 3593 руб. 62 коп. (неустойка за несвоевременное погашение

процентов за пользование);

по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2013

№ 134106/0006 в размере 6 088 340 руб. 65 коп., в том числе:

- 5 001 039 руб. (судная задолженность по кредитному договору); - 961 840 руб. 13 коп. (задолженность по оплате процентов);

- 33 698 руб. 91 коп. (задолженность по оплате комиссии);

- 91 762 руб. 62 коп. (неустойка за несвоевременное погашение

процентов за пользование);

по кредитному договору от 21.06.2013 № 134106/0011 в размере 1 814 668 руб. 28 коп., в том числе:

- 1 500 000 руб. (судная задолженность по кредитному договору);
- 261 572 руб. 18 коп. (задолженность по оплате процентов);
- 9760 руб. 21 коп. (задолженность по оплате комиссии);

- 18 159 руб. 04 коп. (неустойка за несвоевременное погашение основного долга);

- 25 176 руб. 85 коп. (неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование), судебные расходы в сумме 59 000 руб., государственную пошлину в сумме 91 645 руб. 44 коп.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам от 01.02.2013 № 134106/0002-7.2, от 01.02.2013 № 134106/0003-7.2,

от 21.02.2013 № 134106/0006-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), а именно на:

- здание телятника (назначение: нежилое; адрес объекта: <...>; инвентарный номер: 23933:20; литер: А; условный номер: 33-33-03/003/2008-352; площадь: 1970,2 кв.м.; этажность: 1), принадлежащего на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 установив начальную продажную стоимость в размере 14 001 600 руб.;

(фермерского) хозяйства Гасымову Исфандияру Аббас-оглы установив начальную продажную стоимость в размере 510 400 руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору

от 21.06.2014 № 134106/0011-4 о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель), а именно на:

- трактор Белорус 82.1 (год выпуска 2012; место хранения (парковки): <...>; Идентификационный № , VIN отсутствует; № Кузова ( № шасси) № двигателя 726163, отсутствует, отсутствует; ПТС, ПСМ ТС 383962) установив начальную продажную стоимость в размере 541 000 руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору

от 21.06.2014 № 134106/0011-5 о залоге оборудования (залогодатель - индивидуальный предприниматель), а именно на:

- комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2.0 "Stern" (год выпуска 2012; Фирма производитель, страна ООО "Клеверт", Россия;

Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) Производительность 20 т/ч, масса 1250кг; место хранения (парковки): Владимирская область, Вязниковский район, пос. Советская, д. 86) установив начальную продажную стоимость в размере

Банком исполнительные листы, выданные судом по данному решению, были направлены в отдел судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области для исполнения.

Торги, назначенные на 07.08.2017, не состоялись ввиду отсутствия заявок, арестованное имущество не реализовано.

По утверждению Банка, им был проведен мониторинг рынка, в результате чего выявлено существенное изменение рыночной стоимости на заложенное имущество.

По инициативе Банка оценочной компанией ИП ФИО3 была проведена оценка рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно представленным отчетам от 10.04.2018 № О-12/18,

№ Н-91/18, рыночная стоимость объектов оценки составляет:

хранения (парковки): Владимирская область, Вязниковский район, пос. Советская, д. 86) – 106 000 руб.;

7 438 кв.м.), принадлежащий на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасымову Исфандияру Аббас-оглы – 358 000 руб.

Поскольку в настоящее время в ходе исполнительного производства была установлена невозможность исполнения решения суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества существенно превышает его реальную рыночную стоимость, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а

также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.

При этом должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998

№ 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в

своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно представленным отчетам № О-12/18, № Н-91/18, рыночная стоимость спорного имущества значительно ниже стоимости, определенной решением суда по настоящему делу, по которой имущество не было реализовано в ходе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд, в целях исполнения решения суда и соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, пришел к выводу о возможности изменения порядка исполнения решения путем изменения начальной продажной цены залогового имущества.

Заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

удовлетворить заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК",

г. Москва в лице Владимирского регионального филиала ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", г. Владимир об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А11-5975/2014.

Изменить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору от 21.06.2014 № 134106/0011-4 о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель), по договору

от 21.06.2014 № 134106/0011-5 о залоге оборудования (залогодатель - индивидуальный предприниматель), по договорам от 01.02.2013 № 134106/0002-7.2, от 01.02.2013 № 134106/0003-7.2, от 21.02.2013 № 134106/0006-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), а именно:

Советская, д. 86) установив начальную продажную стоимость в размере 106 000 руб.;

7 438 кв.м.), принадлежащий на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасымову Исфандияру Аббас-оглы установив начальную продажную стоимость в размере 286 400 руб.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Л. Щавлёва