Определение № А11-5983/12 от 10.10.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Ушаковой Е.П.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Эдем" (ОГРН <***>, место нахождения: 602265, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН <***>, место нахождения: 600017, <...>),

о взыскании 321 364 руб. 91 коп.,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – председатель ТСЖ, протокол № 2 от 24.02.2012; ФИО2 – адвокат, рег. № 33/204, по доверенности от 10.10.2012 до 31.12.2012, ордер № 223 от 10.10.2012;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

товарищество собственников жилья "Эдем", г. Муром (далее – ТСЖ "Эдем", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром

межрегионгаз Владимир", г. Владимир (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ответчик) о взыскании 321 364 руб. 91 коп. неосновательного обогащения вследствие переплаты за природный газ, поставленный в период с 31.07.2009 по 31.08.2011 на модульную газовую котельную по договору поставки газа №01-11/0656-12 от 17.04.2012, в результате применения при расчетах за поставленный газ тарифов, установленных для промышленных потребителей.

Истец поддержал иск.

В отзыве от 10.10.2012 № 12/3134 ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку расчеты за поставленный газ в модульную газовую котельную проведены в соответствии с заключенным договором поставки газа №01-11/0656-12 от 17.04.2012 и действующими нормативными актами в сфере государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Ответчик считает недоказанным наличие у него неосновательного обогащения, так как при исполнении договора применялись соответствующие тарифы, установленные уполномоченными органами в сфере государственного регулирования, с учетом Методических указаний Федеральной службы по тарифам: Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8; Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7; Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом ФСТ России от 17.09.2008 № 172-э/4; Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо - сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками

газа, утвержденные Приказом ФСТ России от 17.09.2008 № 173-э/5; Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденные Приказом ФСТ России от 23.11.2004 № 194-э/12.

Вышеперечисленные методические указания действуют, не оспорены и не отменены в установленном порядке.

Ответчик также заявил о наличии ошибок в представленном истцом расчете суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в ходатайстве от 10.12.2012 просил рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного представителя.

Истец считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд завершает предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции, которое состоится 02 ноября 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 55, тел. <***> (судья), 47-23-53 (помощник судьи), 47-23-59 (секретарь), 42-32-13 (факс); адрес электронной почты: info@vladimir.arbitr.ru.

2.Предложить истцу – уточнить размер неосновательного обогащения по позициям 11, 15, 17 расчета; обосновать документально цену на газ для населения, примененную в расчете неосновательного обогащения.

3.Предложить ответчику – направить истцу мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений, уведомление о вручении представить суду.

4. Предложить сторонам – принять меры к достижению мирового соглашения по спору. Результаты сообщить суду.