Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – общества
с ограниченной ответственностью "БУМВТОР" (ОГРН <***>,
ИНН <***>, 125222, <...>, пом. II)
к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Бупром-Покров"
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 601135, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 150 394 руб. 79 коп.,
установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бупром-Покров" (Владимирская область, Петушинский район, г. Покров) (далее – ООО "Бупром-Покров", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области
от 24.07.2014 возбуждено производство по делу № А11-5995/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением арбитражного суда от 17.03.2015 ООО "Бупром-Покров" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 17.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением от 14.12.2015 ФИО1 освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО "Бупром-Покров" утвержден ФИО2
(далее – ФИО2).

Объявление о признании ООО "Бупром-Покров" банкротом опубликовано
в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015.

В рамках дела о банкротстве ООО "Бупром-Покров" в арбитражный суд поступило требование от 11.11.2015 № 7/11-15 общества с ограниченной ответственностью "БУМВТОР" (г. Москва) (далее – ООО "БУМВТОР", заявитель),
в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование
в сумме 1 150 394 руб. 79 коп., составляющей задолженность должника перед кредитором по договору от 01.01.2012 № 01/12.

Определением от 23.11.2015 судебное разбирательство по рассмотрению указанного требования назначено на 22.12.2015.

Конкурсный управляющий ФИО2, а также кредитор –
ООО "БУПРОМЭКСПЕРТ" в представленных в материалы дела отзывах возразили против включения требования в реестр требований кредиторов должника, сославшись на недоказанность заявителем факта наличия задолженности по договору поставки. При этом отметили, что представленные ООО "БУМВТОР" товарные накладные со стороны должника не подписаны, в бухгалтерском учете ООО "Бупром-Покров" факт поставки товара не отражен; акты приемки макулатуры не подтверждают факт передачи товара, так как в них отсутствуют необходимые реквизиты (подпись уполномоченного лица на приемку товара; не проставлена печать организации), отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты приемки макулатуры, а также реквизиты сторон (продавца и покупателя).

Арбитражным судом определением от 27.01.2016 рассмотрение требования откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.03.2016.

в судебном заседании 01.03.2016, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.03.2016, от заявителя в материалы дела поступило ходатайство, в котором
ООО "БУМВТОР" просит рассмотреть заявленное требования в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев требование ООО "БУМВТОР", оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют ввиду следующего.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность перед ним за поставленную макулатуру на основании договора от 01.01.2012
№ 01/12 (далее – договор поставки), заключенного между ООО "БУМВТОР" (поставщиком) и ООО "Бупром-Покров" (покупателем).

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать макулатуру в количестве, комплектности и ассортименте, в сроки согласно заявкам покупателя, накладным и счетам-фактурам (пункт 1.1 договора поставки).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания соответствующей накладной на складе покупателя (пункт 1.4 договора поставки).

Товар поставляется на склад покупателя по адресу: Владимирская обл.,
<...>. Поставка осуществляются транспортом и за счет поставщика. Выгрузка товара на склад покупателя и его взвешивание производится силами и за счет покупателя.

Заявитель утверждает, что во исполнение условий договора по товарным накладным от 24.02.2012 № 246, от 10.04.2012 № 537, от 16.11.2012 №№ 2007, 2008, 2045, 2046, 2082 поставил товар на общую сумму 1 138 799 руб. 60 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены указанные товарные накладные.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В частности, рассматривая заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре поставки, подтвержденного товарными накладными, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве.

При этом наличие товарных накладных и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны заявителя и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении и исполнении договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования заявитель представил в материалы дела договор от 01.01.2012 № 01/12, товарные накладные от 24.02.2012 № 246, от 10.04.2012 № 537, от 16.11.2012 №№ 2007, 2008, 2045, 2046, 2082.

При этом все упомянутые товарные накладные не подписаны со стороны покупателя.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Федеральный закон "О бухгалтерском учете") каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные заявителем товарные накладные в соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не содержат наименование должности лиц, уполномоченных от должника на получение товара, подписей указанных лиц о получении товара, на накладных не проставлена печать ООО "Бупром-Покров".

Следовательно, представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки товара от продавца к покупателю.

ООО "БУМВТОР" в обоснование заявленного требования также ссылается на акты приемки макулатуры по количеству, которые сами по себе не подтверждают факт поставки товара по договору от 01.01.2012 № 01/12, поскольку являются ненадлежащими доказательствами по данному делу (пункт 1.4 договора от 01.01.2012 № 01/12; пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявителем не подтверждены полномочия лиц подписавших указанные акты, на актах отсутствует печать ООО "Бупром-Покров", отсутствуют реквизиты сторон (продавца и покупателя).

Представленное в материалы дела письмо ООО "Бупром-Покров" от 08.08.2012 № 155 о направлении графика погашении задолженности, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2014, в отсутствие документов первичного учета, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки, не являются доказательством возникновения у ООО "БУМВТОР" права требовать включения в реестр требований кредиторов спорной задолженности.

Кроме того, ни письмо, ни акт сверки не содержит ссылки на договор поставки, датировано письмо 08.08.2012, тогда как, по утверждению заявителя, поставка по большей части неоплаченных товарных накладных имела место в ноябре 2012 года.

По предложению суда заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт доставки товара на склад покупателя (товарно-транспортные накладные и путевые листы), не представлены доказательства отражения спорной задолженности в бухгалтерском учете ООО "БУМВТОР".

На основании изложенного требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении требования отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина