Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 27.01.2015 № 041-02-25/153 открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 1-Б) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс "Золотая линия" (601141, Владимирская область, г. Петушки, ул. Клязьменская, д. 2, ОГРН 1023301103913, ИНН 3321017964) Петрова С.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в судебном заседании приняли участие:

ОАО "Россельхозбанк": Аранин Сергей Александрович – главный юрисконсульт юридического отдела Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (доверенность от 02.04.2013 № 109 сроком действия по 01.10.2015, паспорт),

установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс "Золотая линия" (Владимирская область, г. Петушки, ОГРН 1023301103913, ИНН 3321017964) (далее – ООО РПК "Золотая линия", должник) в лице ликвидатора Анкипова М.Б. определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2014 возбуждено производство по делу № А11-5997/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.09.2014 ООО РПК "Золотая линия" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петров Сергей Владиславович.

В рамках дела о банкротстве ООО РПК "Золотая линия" 28.01.2015 в арбитражный суд поступила жалоба от 27.01.2015 № 041-02-25/153 открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (г. Владимир) (далее – ОАО "Россельхозбанк", Банк, заявитель), согласно которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Петрова С.В., выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о признании должника банкротом, в непроведении инвентаризации и оценки выявленного имущества должника; отстранить конкурсного управляющего должника от исполнения своих обязанностей.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 128 Закона о банкротстве объявление о несостоятельности (банкротстве) ООО РПК "Золотая линия" было опубликовано в официальном печатном издании 15.11.2014 (на сайте официального источника 14.11.2015), то есть спустя 1,5 месяца после признания должника банкротом. Кроме того, в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве до настоящего времени конкурсным управляющим ООО РПК "Золотая линия" Петровым С.В. не проведена инвентаризация и оценка выявленного имущества должника.

Определением арбитражного суда от 04.02.2015 жалоба оставлена без движения; определением от 10.03.2015 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанной жалобы на 10.04.2015.

Конкурсный управляющий ООО РПК "Золотая линия" в отзыве (вход. от 02.04.2015) считает жалобу необоснованной, просит суд отказать в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк". При этом отмечает, что заявитель в своей жалобе не обосновал каким образом, якобы допущенные арбитражным управляющим нарушения, отразились на его правах и законных интересах.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 15.04.2015 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От СОАУ "Континент" (СРО) в материалы дела поступило письмо от 08.05.2015 № 1037/15 о представлении для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры Кравцова А.М.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в заседании суда 12.05.2015 поддержал заявленное требование в полном объеме.

Конкурсный управляющий явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительные доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве (вход. от 02.04.2015).

Проанализировав доводы лица, участвующего в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 56 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд, Банк указал на несвоевременное опубликование конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2014 в отношении ООО РПК "Золотая линия" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Петров С.В. Сведения в газете "Коммерсантъ" о признании Общества банкротом опубликованы 15.11.2014, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение суда о признании должника банкротом от 24.09.2014 получено Петровым С.В. 29.10.2014, заявка на публикацию сведений о банкротстве должника в газету "Коммерсантъ" направлена конкурсным управляющим 05.11.2014.

06.11.2014 ЗАО "Коммерсантъ" выставлен счет № 78030100083, на основании которого конкурсным управляющим 07.11.2014 произведена оплата услуг.

15.11.2014 ЗАО "Коммерсантъ" и конкурсным управляющим подписан акт об оказании услуг.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем Банк не обосновал, каким образом в рассматриваемой ситуации нарушены его права и законные интересы. Судом таких нарушений не установлено. Жалоба ОАО "Россельхозбанк" в данной части удовлетворению не подлежит.

В своей жалобе ОАО "Россельхозбанк" также указывает, что конкурсным управляющим ООО РПК "Золотая линия" в нарушение требований Закона о банкротстве не проведена инвентаризация и оценка выявленного имущества должника, что влечет затягивание процедуры банкротства, нарушает права кредиторов на получение удовлетворения требований в разумные сроки и увеличение расходов на данную процедуру.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретные сроки проведения инвентаризации.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сроки и порядок проведения инвентаризации определяются организацией. Методическими указаниями по инвентаризации также не предусмотрены определенные сроки проведения инвентаризации имущества.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим
ООО РПК "Золотая линия" 29.10.2014 издан приказ № 1 о проведении инвентаризации. Проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи от 30.11.2014 №№ 1-3, от 19.12.2014 № 1. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.02.2015.

27.12.2015 конкурсный управляющий ООО РПК "Золотая линия" заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Анализ, Инвестиции, Развитие" договор № 2701/15-01А на проведение оценки.

В силу обязанности доказывания своих доводов согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что установленные конкурсным управляющим сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника являются неразумными, повлекшими за собой затягивание сроков конкурсного производства должника.

С учетом изложенного жалоба ОАО "Россельхозбанк" в указанной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" следует отказать. Оснований для отстранения
Петрова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
ООО РПК "Золотая линия" не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы от 27.01.2015 № 041-02-25/153 открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва) в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (г. Владимир) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс "Золотая линия" (Владимирская область, г. Петушки) Петрова С.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Т.В. Рыбакова