Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2011 был объявлен перерыв до 24.10.2011.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андриановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Ритм" (ОГРН <***>) о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по проведению проверки в отношении товарищества собственников жилья "Ритм",

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены (почтовое уведомление № 29573),

от заинтересованного лица – ФИО1 – по доверенности от 11.02.2009 № 1 сроком действия три года,

установил.

Товарищество собственников жилья "Ритм" (далее - заявитель, ТСЖ "Ритм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) по проведению проверки в отношении товарищества собственников жилья "Ритм".

В обоснование заявленного требования ТСЖ "Ритм" указало, что проверка была проведена Инспекцией с грубыми нарушениями положений Закона о защите прав юридических лиц и за пределами полномочий, установленных Положением о Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области.

Инспекция требование ТСЖ "Ритм" не признала, указав на то, что в данном случае была необходимость проведения дополнительной проверки для ответа на вопросы, поставленные гражданами; порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Таким образом, Инспекция считает, что государственный служащий действовал в рамках и порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2011 собственник жилого помещения в многоквартирном доме № 25 по ул. Соколова-Соколенка ФИО2 обратилась в Инспекцию с заявлением о принятии решения о правомерности создании и деятельности ТСЖ "Ритм".

Для решения вопросов, поставленных в заявлении и дачи письменного ответа на обращение гражданина, Инспекция обратилась к председателю ТСЖ "Ритм" с запросом о предоставлении документов.

ТСЖ "Ритм", не согласившись с действиями Инспекции по проведению проверки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу приведённых норм арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением хозяйствующими субъектами предпринима-тельской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ").

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, действия Инспекции, связанные с проведением проверки по обращению ФИО2 были проведены в рамках и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и не связаны с осуществлением ТСЖ "Ритм" предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная платежным поручением от 26.07.2011 № 53.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А11-6076/2011.

Возвратить товариществу собственников жилья "Ритм" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.07.2011 № 53.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Возвратить товариществу собственников жилья "Ритм" подлинный экземпляр платежного поручения от 26.07.2011 № 53.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. В.Андрианова