АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства истца о вызове свидетеля

г. Владимир                                               Дело № А11-6102/2007-К2-23/363

"06” сентября  2007 г.

участвовали:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наташа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области от 19.07.2007 № 0208 по делу об административном правонарушении.

В дальнейшем общество уточнило номер обжалуемого постановления, пояснило, что оспаривается постановление налогового органа от 19.07.2007 № 0207, а в заявлении была допущена опечатка.

Суд принимает уточнение заявителя и рассматривает требование общества в отношении постановления № 0207.

Общество считает, что налоговый орган не доказал факт совершения правонарушения – продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку в акте проверки,  протоколе и постановлении не отражены сведения о  несовершеннолетнем лице, отсутствуют показания свидетелей.

Обществом представлено дополнение к заявлению от 09.08.2007, в котором заявитель указывает на дополнительное основание для отмены обжалуемого постановления. Общество считает, что контрольная закупка алкогольной продукции была проведена  сотрудниками милиции путем привлечения к проверке несовершеннолетнего лица, что является нарушением статьи 17 Федерального Закона от 12.08.1995                           № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".  Данной статьей, как поясняет общество, запрещено сотрудничество органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, с несовершеннолетним лицом. Кроме того, общество указывает на отсутствие постановления органов внутренних дел на право проведения контрольной закупки. Общество считает недопустимым использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обществом в заседании суда 06.09.2007 представлено письменное ходатайство о вызове в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля ФИО6, участвовавшей в проведении налоговым органом проверке. Данное лицо, по мнению общества, сможет прояснить ситуацию и дать показания по вопросу организации проверки с заранее спланированным привлечением несовершеннолетнего лица к участию в проверке.

Представитель общества ФИО1 пояснила, что ФИО6 может подтвердить, что несовершеннолетняя ФИО7 была привлечена сотрудниками органа внутренних дел к осуществлению ими оперативно-розыскной  деятельности, а именно: к проведению ими контрольной закупки алкогольной продукции.

Представители инспекции возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Наташа", и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства исходя из следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

В силу статьи 68   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из норм Федерального Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий должно строго соответствовать условиям, установленным статьей 8 Закона.

В частности, проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего                  оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о проведении  органами внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий и привлечение к ним гражданина, содействующего органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В данном случае, свидетельские показания не могут относиться к таким доказательствам.

Кроме того, общество не указала место жительство лица, которое просит вызвать в суд в качестве свидетеля, то есть ходатайство не соответствует требованиям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 68, 88, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля   ФИО6

Судья                                                                               Е.ФИО8