Гражданский кодекс часть 1

Судья	Казакова Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
заместителя прокурора Владимирской области в интересах Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
к 1) Федеральному государственному учреждению – Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных, г.Владимир, 2) Закрытому акционерному обществу "Аврора", г.Псков,
о признании недействительными сделок при участии: от прокуратуры Владимирской области – Родионова Л.А. – ст.помощник прокурора (служебное удостоверение № 24826); от истца - представитель не явился; от 1-ого ответчика – Гиндулин Д.Г. – юрисконсульт по доверенности № 17 23/04 от 05.01.04 сроком до 31.12.04; от 2-ого ответчика – Изместьев Т.Ю. – гл.юрисконсульт по доверенности от 01.03.04 сроком на 1 год;

установил:

Заместитель прокурора Владимирской области обратился в арбитражный суд с иском в интересах Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Федеральному государственному учреждению – Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных, г.Владимир, и закрытому акционерному обществу "Аврора", г.Псков, о признании недействительными договора комиссии № 22/03-1 от 22.03.02, договора № 22/03-3 от 22.03.02, договора комиссии № 01/04-1 от 01.04.02, договора комиссии № 5/09-2 от 27.09.02, договора доставки грузов № 22/03-2 от 22.03.02, договора № 29/03-1 от 29.03.02, договора № 29/03-02 от 29.03.02, заключенных между закрытым акционерным обществом "Аврора" и ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных".

Заместитель прокурора Владимирской области просит признать недействительными договор комиссии № 22/03-1 от 22.03.02, договор № 22/03-3 от 22.03.02, договор комиссии № 01/04-1 от 01.04.02, договор комиссии № 5/09-2 от 27.09.02, договор доставки грузов № 22/03-2 от 22.03.02, договор № 29/03-1 от 29.03.02, договор № 29/03-02 от 29.03на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации поддержало заявленные заместителем прокурора исковые требования и просит признать договоры недействительными как мнимые сделки.

Кроме того, в дополнении от 12.01.04 истец уточнил правовое обоснование иска и просит признать договоры недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием их требованиям п.1 ст. 49, п. 3 ст. 50, ст.ст. 120, 296, п. 2 ст. 298, п.2 ст. 299, 361, 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Ответчик - Федеральное государственное учреждение – Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных, г.Владимир, иск признал.

Ответчик - закрытое акционерное общество "Аврора", г.Псков, иск не признал, сославшись на необоснованность требований.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2004 производство по делу А11-6134/2003-К1-12/206,308-313 было приостановлено по ходатайству ФГУ ВНИИЗЖ до разрешения уголовного дела № 1765 от 30.09.03.

Постановлением от 20.09.04 и.о. заместителя прокурора г.Владимира уголовное дело № 1765 было соединено в одно производство с уголовным делом № 230701 с присвоением соединенному уголовному делу № 230701.

Постановлением следователя прокуратуры г.Владимира от 18.10.04 уголовное дело № 230701 прекращено, в связи с чем арбитражным судом было возобновлено производство по делу А11-6134/2003-К1-12/206,308-313

В судебном заседании 09.12.2004 представитель 1 ответчика - федерального государственного учреждения – Всероссийского научно-исследовательского института защиты животных, г.Владимир, вновь заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела № 230701, поскольку ранее принятое постановление о прекращении уголовного дела № 230701 отменено 15.11.04 постановлением первого заместителя прокурора Владимирской области и производство по делу возобновлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом юрисдикцию судов общей юрисдикции составляет в том числе и уголовное судопроизводство, которое включает в себя все стадии уголовного процесса, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексов Российской Федерации, начиная с момента возбуждения уголовного дела (пункт 7 постановления Пленума Высшего Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 № 11).

Арбитражный суд полагает, что рассмотрение данного спора невозможно до разрешения уголовного дела № 230701, в связи с чем удовлетворяет ходатайство первого ответчика и приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 17, п.1 ч.1 ст. 143, ст.ст. 145, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу до разрешения уголовного дела № 230701, разрешаемого прокуратурой г.Владимира.

Судья Н.А.Казакова