Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН <***>,
ИНН <***>, 601952, Владимирская область, Ковровский район, д. Глебово,
ул. Заводская, д. 34) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КОЛИЗЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600037, г. Владимир,
ул. Нижняя Дуброва, д. 5, оф. V) о признании недействительными
договоров купли-продажи транспортных средств (автомобилей) от 14.01.2014
№№ 04/01-14, № 03/01-14, 02/01-14, от 11.02.2014 № 18/02-14, от 14.02.2014
№ 22/02-14, заключенных между ООО "СОЮЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОРГИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601902, <...>), о применении последствий недействительности сделок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КОЛИЗЕЙ" (г. Владимир),

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "СОЮЗ" ФИО1: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.05.2015 сроком действия один год, паспорт);

ФНС России: ФИО3 – заместитель начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области (доверенность
от 01.12.2015 сроком действия по 19.11.2016, паспорт), установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (Владимирская область, Ковровский район, п. Глебово) (далее – ООО "СОЮЗ", должник, Общество) определением Арбитражного суда Владимирской области
от 27.06.2014 возбуждено производство по делу № А11-6167/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.08.2014 в отношении ООО "СОЮЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением от 18.03.2015 ООО "СОЮЗ" признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 18.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве ООО "СОЮЗ" конкурсный управляющий
ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлениями
об оспаривании сделок должника, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 16.11.2015), согласно которым заявитель просит признать недействительными:

договор от 14.01.2014 № 04/01-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки SKODA SUPERB, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2011, ПТС 77 УН 982786, заключенный между ООО "СОЮЗ" и ООО "ГЕОРГИЙ";

договор от 14.01.2014 № 03/01-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки КАМАЗ 6520, самосвал, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2007, ПТС 16 МН 478142, заключенный между ООО "СОЮЗ" и ООО "ГЕОРГИЙ";

договор от 14.01.2014 № 02/01-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки Автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2007, ПТС 02 МН 750121, заключенный между ООО "СОЮЗ" и ООО "ГЕОРГИЙ";

договор от 11.02.2014 № 18/02-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки МАЗ-938662-043, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2008, ПТС 77 ТХ 444381, заключенный между ООО "СОЮЗ" и ООО "ГЕОРГИЙ";

договор от 14.02.2014 № 22/02-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN)<***>, год изготовления 2010, ПТС 52 НВ 248099, заключенный между ООО "СОЮЗ" и ООО "ГЕОРГИЙ" (далее – договоры купли-продажи транспортных средств).

Заявление требование основано на пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), и мотивировано тем, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки; цена оспариваемых сделок существенно в худшую сторону отличается от рыночной стоимости проданного по оспариваемым договорам имущества.

Определениями арбитражного суда от 11.08.2015 указанные заявления приняты к производству, судебные разбирательства по рассмотрению назначены на 17.09.2015.

Определением суда от 12.10.2015 заявления конкурсного управляющего
ООО "СОЮЗ" ФИО1 к ООО "ГЕОРГИЙ" о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств (автомобилей), в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 12.10.2015 судебное разбирательство по рассмотрению объединенных заявлений назначено на 16.11.2015.

Определением суда от 16.11.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении
заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОЛИЗЕЙ" (г. Владимир) (далее – ООО "КОЛИЗЕЙ"); судебное заседание отложено на 16.12.2015.

Определением суда от 22.12.2015 по ходатайству конкурсного управляющего должника назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено
эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" (600000, <...>)
(далее – ООО "ЭАЦ БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ") ФИО4
с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Какова рыночная стоимость (оценка) имущества, являющегося предметом спора по делу о банкротстве
ООО "СОЮЗ"?

При этом конкурсным управляющим ФИО1 по платежному поручению от 17.12.2015 № 387 на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 5 000 руб. в счет оплаты вознаграждения эксперта.

28 января 2016 года в материалы дела поступило заключение эксперта
от 27.01.2016 № 493-16, выполненное экспертом ООО "ЭАЦ БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ"
ФИО4

В соответствии с определением суда от 02.03.2016 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 4000 руб. были перечислены на счет ООО "ЭАЦ БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ".

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступило ходатайство от 08.02.2016 о замене ООО "ГЕОРГИЙ" на его правопреемника –
ООО "КОЛИЗЕЙ". В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал
на то, что ООО "ГЕОРГИЙ" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "КОЛИЗЕЙ".

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "СОЮЗ" ФИО1 о замене ООО "ГЕОРГИЙ" на его правопреемника – ООО "КОЛИЗЕЙ" судом рассмотрено
и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 09.02.2016.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.04.2016.

В ходе рассмотрения настоящего заявления конкурсным управляющим должника неоднократно уточнялись заявленные требования. Согласно заявлению
от 18.04.2016 об уточнении и дополнении требований конкурсный управляющий просит признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания
с ООО "КОЛИЗЕЙ" в пользу ООО "СОЮЗ" денежных средств в сумме 1 886 316 руб. 71 коп., составляющих разницу между рыночной стоимостью спорных транспортных средств, определенную в соответствии с заключением эксперта от 27.01.2016 № 493-16, и уплаченных денежных средств по договорам купли-продажи.

Рассмотрев заявление от 18.04.2016 об уточнении требований, арбитражный суд счел возможным его удовлетворить в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления, исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании 18.04.2016, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв
до 25.04.2016, представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявленные требования.

Представитель ФНС России в судебном заседании указал на обоснованность заявленных конкурсным управляющий должника требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении данного обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,
явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии
с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в их отсутствие по имеющимся
в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

1) Как следует из материалов дела, 14 января 2014 года между ООО "СОЮЗ" (продавец) и ООО "ГЕОРГИЙ" (покупатель) заключен договор № 04/01-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль) марки SKODA SUPERB, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2011, ПТС 77 УН 982786.

Транспортное средство, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности. Транспортное средство передается годным
к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями
и со всеми документами (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора покупатель обязан оплатить транспортное средство в течении десяти банковских дней с момента заключения договора. Продавец передает транспортное средство в течение пяти рабочих дней с момента оплаты. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется акт приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена транспортного средства составляет 303 597 руб. 28 коп., в том числе НДС 46 311 руб. 45 коп.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.01.2014 автомобиль марки SKODA SUPERB передан от продавца к покупателю, денежные средства оплачены покупателем полностью в соответствии с условиями настоящего договора.

2) Также, 14 января 2014 года между ООО "СОЮЗ" (продавец) и
ООО "ГЕОРГИЙ" (покупатель) заключен договор № 03/01-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль) марки КАМАЗ 6520, самосвал, идентификационный номер (VIN) <***>,
год изготовления 2007, ПТС 16 МН 478142.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена транспортного средства составляет 10 000 руб., в том числе НДС 1525 руб. 42 коп.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.01.2014 автомобиль марки КАМАЗ 6520 передан от продавца к покупателю, денежные средства оплачены покупателем полностью в соответствии с условиями настоящего договора.

3) 14 января 2014 года между ООО "СОЮЗ" (продавец) и ООО "ГЕОРГИЙ" (покупатель) заключен договор № 02/01-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль) марки Автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2007,
ПТС 02 МН 750121.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена транспортного средства составляет 428 986 руб. 01 коп., в том числе НДС 65 438 руб. 54 коп.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.01.2014 автомобиль марки Автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R передан от продавца к покупателю, денежные средства оплачены покупателем полностью в соответствии с условиями настоящего договора.

4) 11 февраля 2014 года между ООО "СОЮЗ" (продавец)
и ООО "ГЕОРГИЙ" (покупатель) заключен договор № 18/02-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль) марки МАЗ-938662-043, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2008, ПТС 77 ТХ 444381.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена транспортного средства составляет 106 200 руб., в том числе НДС 16 200 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.02.2014 автомобиль марки МАЗ-938662-043 передан от продавца к покупателю, денежные средства оплачены покупателем полностью в соответствии с условиями настоящего договора.

5) 14 февраля 2014 года между ООО "СОЮЗ" (продавец) и ООО "ГЕОРГИЙ" (покупатель) заключен договор № 22/02-14 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль) марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2010, ПТС 52 НВ 248099.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена транспортного средства составляет 180 100 руб., в том числе НДС 27 427 руб. 88 коп.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.02.2014 автомобиль марки ГАЗ-2705 передан от продавца к покупателю, денежные средства оплачены покупателем полностью в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт оплаты покупателем автомобилей по вышеуказанным договорам купли- продажи конкурсным управляющим не опаривается.

Согласно сведениям Управления ГИБДД УМВД России по Владимирской области после совершения вышеуказанных сделок транспортные средства SKODA SUPERB, КАМАЗ 6520, Автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R, МАЗ-938662-043, ГАЗ-2705 были поставлены на регистрационный учет новым собственником – ООО "ГЕОРГИЙ", а в период с февраля по август 2014 года были сняты с регистрационного учета ООО "ГЕОРГИЙ" в связи с изменением собственников транспортных средств на основании договоров (сопроводительные письма от 28.10.2015 № 7/8799, от 21.03.2016 № 7/1760 с приложениями).

В соответствии с данными содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц 14.01.2016 ООО "ГЕОРГИЙ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "КОЛИЗЕЙ" (выписка из ЕГРЮЛ
от 15.01.2016).

Указывая на недействительность договоров купли-продажи транспортных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего обоснованным
и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Экспертом ООО "ЭАЦ БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" ФИО4 в представленном в материалы дела в заключении от 27.01.2016 № 493-16 сделаны выводы о том,
что рыночная стоимость (оценка) транспортного средства SKODA SUPERB
по состоянию на 14.01.2014 составляет 785 200 руб., транспортного средства
КАМАЗ 6520 по состоянию на 14.01.2014 – 696 000 руб., транспортного средства Автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R по состоянию на 14.01.2014 – 839 000 руб., транспортного средства МАЗ-938662-043 по состоянию на 11.02.2014 – 290 000 руб., транспортного средства ГАЗ-2705 по состоянию на 14.02.2014 –
305 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Экспертное заключение от 27.01.2016 № 493-16 лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспорено.

На основании экспертного заключения суд считает установленным тот факт, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Разница между рыночной стоимостью спорных транспортных средств, определенная в соответствии с заключением эксперта от 27.01.2016 № 493-16, и уплаченными денежными средствами по оспариваемым договорам купли-продажи составляет 1 886 316 руб.
71 коп.

Наличия у оспариваемого договора признаков сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, судом проверено
и, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не установлено.

На основании изложенного суд признает недействительными договоры купли-продажи транспортных средств (автомобилей) от 14.01.2014 №№ 04/01-14,
№ 03/01-14, 02/01-14, от 11.02.2014 № 18/02-14, от 14.02.2014 № 22/02-14, заключенные между ООО "СОЮЗ" и ООО "ГЕОРГИЙ".

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела установлено, что транспортные средства SKODA SUPERB, КАМАЗ 6520, Автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R, МАЗ-938662-043, ГАЗ-2705 были отчуждены ООО "ГЕОРГИЙ", то с
ООО "КОЛИЗЕЙ", как правопреемника ООО "ГЕОРГИЙ", подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью спорных транспортных средств в соответствии с заключением эксперта от 27.01.2016 № 493-16, и уплаченными денежными средствами по оспариваемым договорам купли-продажи, в сумме 1 886 316 руб.
71 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере
6 000 руб.

Определениями арбитражного суда 11.08.2015 по настоящему делу конкурсному управляющему на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 000 руб.
за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 14.01.2014 №№ 04/01-14, 03/01-14, 02/01-14, от 11.02.2014 № 18/02-14, от 14.02.2014 № 22/02-14, заключенные между обществом
с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (Владимирская область, Ковровский район, д. Глебово) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОРГИЙ" (Владимирская область, г. Ковров).

2. Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛИЗЕЙ"
(г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (Владимирская область, Ковровский район, д. Глебово) 1 886 316 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛИЗЕЙ"
(г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛИЗЕЙ"
(г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (Владимирская область, Ковровский район, д. Глебово) 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина