Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 24.05.2016 № 109 конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (602101, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 об истребовании материальных ценностей (с учетом уточнения без даты № 109).

В судебном заседании приняли участи:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 – представитель (доверенность от 01.06.2016 сроком на 1 год, паспорт).

По заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013 возбуждено производство по делу № А11-6273/2013 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (602101, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 24.04.2014 ИП ФИО1 признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 24.04.2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление от 24.05.2016 № 109 конкурсного управляющего должника ФИО2 об обязании ИП ФИО1 передать гараж общей площадью 29,1 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО город Меленки (городское поселение), г. Меленки, р-н райпромкомбината, а также ключи от данного объекта, конкурсному управляющему ФИО2; выдать исполнительный лист.

Арбитражным судом определением от 02.06.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 29.06.2016.

Определениями от 29.06.2016, от 23.11.2016 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (Владимирская область, г. Меленки), ФИО5 (Владимирская область, г. Меленки).

Определениями от 29.06.2016, от 31.08.2016, от 26.09.2016, от 24.10.2016, от 23.11.2016 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника представил в материалы дела уточнение без даты № 109 к заявлению об истребовании недвижимого имущества и выдаче исполнительного листа, в котором ФИО2 просит обязать ИП ФИО1 передать гараж, назначение: нежилое здание, площадь 29,1 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО город Меленки (городское поселение), г. Меленки, р-н райпромкомбината, выдать исполнительный лист.

Должник, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, документы, истребованные определениями арбитражного суда от 31.08.2018, от 26.09.2016, от 24.10.2016, от 23.11.2016, не представили.

Вместе с тем в предыдущих судебных заседаниях ИП ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что гараж принадлежит другому лицу; ФИО4 пояснял, что гараж фактически принадлежит ему, в Меленковском районном суде Владимирской области находится на рассмотрении его исковое заявление о признании права собственности на гараж.

Иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в данном обособленном споре, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев уточнение без даты № 109, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования заявителя исходя из представленного уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в данном обособленном споре, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы лица, участвующего в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Исходя из пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании ценностей должника, конкурсный управляющий должен точно и конкретно обозначить ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

Кроме того, необходимо доказать фактическое нахождение всех истребуемых материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать ценности, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2016; письмо Комитета по управлению имуществом Меленковского района Владимирской области от 17.03.2015 № 658-80; справка администрации Меленковского района Владимирской области от 09.07.2015 № 26; письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 28.01.2014 № 02-10/00889; решение Меленковского районного суда Владимирской области от 17.10.2016 по делу № 2-484; апелляционное определение судебной коллегии Владимирского областного суда от 20.12.2016 по делу № 33-5084/2016; иные документы) подтверждают факт принадлежности истребуемого ФИО2 недвижимого имущества – гаража ИП ФИО1

Доказательств передачи ИП ФИО1 конкурсному управляющему ФИО2 истребуемого гаража в материалах дела не имеется.

Поскольку отсутствие у конкурсного управляющего ИП ФИО1 истребуемого имущества должника затрудняет проведение процедуры конкурсного производства должника и исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению. При этом суд удовлетворяет заявление об истребовании гаража, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, который не был передан конкурсному управляющему ФИО2, поскольку у него отсутствует возможность получить данное имущество в самостоятельном порядке и в отношении этого имущества заявителем доказан факт его нахождения у ИП ФИО1

Доводы должника и ФИО4 о том, что спорный гараж фактически принадлежит последнему, отклоняются арбитражным судом как не подтвержденные документально.

При этом принимается во внимание и то, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Меленки) передать конкурсному управляющему ФИО2 гараж общей площадью 29,1 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО город Меленки (городское поселение), г. Меленки, р-н райпромкомбината, кадастровый номер 33:16:001407:227.

Судья И.С. Гребнева