Гражданский кодекс часть 1

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании 36 107 руб. 25 коп.

без вызова полномочных представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПРЕСС», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМетГруп», Владимирская обл., г. Муром, о признании договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2011, заключенного между ООО «ТехМетГрупп» и ООО «Стройэкспресс», недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком стоимости земельного участка в сумме 3 273 900 руб.; о взыскании убытков в сумме 36 107 руб. 25 коп. (15 000 руб. – регистрация прав собственности на земельный участок, 21 107 руб. 25 коп. – земельный налог по состоянию на 30.06.2011).

Заявлением от 19.12.2011 № 473 истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2011, заключенный между ООО «ТехМетГрупп» и ООО «Стройэкспресс», и применить последствия недействительности сделки, установленные частью 2 статьи 167 ГК РФ, в виде возврата ответчиком истцу полной стоимости земельного участка в сумме 3 273 900 руб., затрат на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в сумме 15 000 руб. и уплаченного с момента заключения сделки по 30.06.2011 земельного налога в сумме 21 107 руб. 25 коп., всего 3 310 007 руб. 25 коп.

23.05.2012 истец представил заявление от 22.05.2012 № 175 об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2011, заключенный между ООО «ТехМетГрупп» и ООО «Стройэкспресс», применить последствия недействительности сделки, установленные частью 2 статьи 167 ГК РФ, в виде возврата ответчиком истцу полной стоимости земельного участка в сумме 3 273 900 руб., возместить согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ следующие убытки: государственную пошлину за регистрацию права собственности на

земельный участок в сумме 15 000 руб.; затраты на земельный налог в сумме 116 087 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года; оплату за подготовку и выдачу технических условий в сумме 1 416 руб.; оплату за проект производственной базы в сумме 10 000 руб., пени в сумме 300 471 руб. 27 коп. Также истец в ходатайстве от 22.05.2012 № 176 просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 101 000 руб. (государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб., государственную пошлину за рассмотрение ходатайств об обеспечении иска в сумме 4 000 руб., оплату за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 60 000 руб.).

В заявлении от 03.07.2012 № 245 истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2011, заключенный между ООО «ТехМетГрупп» и ООО «Стройэкспресс»; применить последствия недействительности сделки, в виде возврата ответчиком истцу полной стоимости земельного участка, в сумме 3 273 900 руб. и возврата истцом ответчику данного земельного участка.

Ответчик в отзыве от 11.10.2011 № 582, в дополнении к отзыву от 09.12.2011 № 664 исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области) в отзыве от 19.12.2011 полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2011 заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, предмет договора сторонами не изменялся, стороны не заблуждались в отношении природы договора.

Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области) в

отзыве от 22.12.2011 № 10359-06 рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Владимир-Газэнергосеть») в заключении от 12.03.2012 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (администрация округа Муром) в заключении от 21.06.2012 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил письменное ходатайство 31.07.2012 и в судебном заседании 02.08.2012 поддержал его о назначении по делу дополнительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Центр независимых экспертиз и оценки» (г. Владимир, ул. Георгиевская, д. 3), поставив перед экспертом следующие вопросы: 1. Возможно ли на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030606:72 размещение здания склада в соответствии с требованиями противопожарных норм без учета постановления главы о. Муром от 23.02.2012 № 303 и копии генплана производственной базы предприятия ООО «СТРОЙЭКСПРЕСС». 2. Допустимо ли размещение здания склада на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030606:72, уменьшение противопожарных расстояний от объектов ГНС с учетом норм ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «О противопожарной безопасности» и Градостроительного кодекса РФ.

Истец в ходатайстве от 02.08.2012 № 275/СЭ возражает в отношении ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы и в отношении экспертного учреждения, предложенного ответчиком. В судебном заседании 02.08.2012 устно пояснил, что полагает, если дополнительная экспертиза будет назначена, то ее проведение необходимо поручить тому же эксперту.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Владимир-Газэнергосеть», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области)

поддерживают ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 02.08.2012 по ходатайству ответчика в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно- консультативное бюро» (г. Владимир, ул. Мира, д. 39), экспертам Романовой Г.Е., имеющей высшее образование, специальность – инженер- строитель (сметчик), квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы - более 20 лет и (или) Глущук Л.А., имеющей высшее образование, специальность – инженер-строитель (сметчик), стаж работы по специальности – более 20 лет, в том числе стаж экспертной работы более 6 лет и (или) Семенову А.С., имеющему высшее образование, специальность - инженер-строитель (сметчик), стаж экспертной работы – более 6 лет, являющегося кандидатом технических наук в области технического обследования зданий и сооружений.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро» в ходатайстве от 27.09.2012 № 609 просит представить следующие документы: кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 33:26:030605:0003, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе, д. 25, площадью 59905 кв.м. с привязкой имеющихся строений (формы В1-В6); кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 33:26:030606:72, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе, площадью 16048 кв.м. с привязкой имеющихся строений (формы В1-В6); сведения по зданиям и сооружениям Муромской газонаполнительной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером

33:26:030605:0003, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе, д. 25: степень огнестойкости, категория по взрывоопасной и пожарной опасности; архитектурно-планировочное задание № 364/6801 от 02.12.2010 на строительство складов; разрешение на строительство складов на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030606:72, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе с имеющими согласованиями на строительство; сведения по зданиям проектируемых складов: назначение склада, характеристика зданий склада, размеры в плане (генплан участка), этажность, степень огнестойкости, категория по взрывоопасной и пожарной опасности; приложение «Перечень опасных производственных объектов» к свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2004 на земельный участок с кадастровым номером 33:26:030605:0003; координаты и план-кроки на пункты ОМС в районе г. Муром, Меленковское шоссе Владимирской области.

В связи с чем, арбитражный суд на основании ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу возобновить.

2.Назначить дело к судебному разбирательству на 30.10.2012 на 13ч.20мин.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить: кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 33:26:030605:0003, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе, д. 25, площадью 59905 кв.м. с привязкой имеющихся строений (формы В1-В6); кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 33:26:030606:72, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе, площадью 16048 кв.м. с привязкой имеющихся строений (формы В1-В6); сведения по зданиям и сооружениям Муромской газонаполнительной станции,

расположенной на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030605:0003, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе, д. 25: степень огнестойкости, категория по взрывоопасной и пожарной опасности; архитектурно-планировочное задание № 364/6801 от 02.12.2010 на строительство складов; разрешение на строительство складов на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030606:72, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе с имеющими согласованиями на строительство; сведения по зданиям проектируемых складов: назначение склада, характеристика зданий склада, размеры в плане (генплан участка), этажность, степень огнестойкости, категория по взрывоопасной и пожарной опасности; приложение «Перечень опасных производственных объектов» к свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2004 на земельный участок с кадастровым номером 33:26:030605:0003; координаты и план-кроки на пункты ОМС в районе г. Муром, Меленковское шоссе Владимирской области.

4.Предложить сторонам – обеспечить участие полномочных представителей в заседании суда.

5.Для сведения сообщается, что лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru и на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Дело будет рассматривать судья М.Ф. Киселева.

Судья

Л.А. Митрофанова