Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Гоника Михаила Александровича, г.Александров Владимирской области, об отложении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по исполнению решения от 04.12.2012 по делу № А11-6369/2011 в части ограничения выезда Гоника М.А. за пределы Российской Федерации до 01.10.2013; обязании судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района вынести постановление об отмене временного ограничения выезда Гоника М.А. за пределы Российской Федерации от 23.05.2013 и подготовить уведомление об отзыве постановления; взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо», г.Александров Владимирской области; при участии: от истца (взыскателя) не явились (почтовое уведомление № 53996), от ответчика (должника) не явились, от ОСП Александровского района не явились, от УФССП по Владимирской области не явились (почтовое уведомление № 53993).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» обратилось в арбитражный суд к Гонику Михаилу Александровичу с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать с ответчика 636 239 руб.80 коп.; обязать ответчика возвратить трудовую книжку Гоника М.А. и копию печати ООО «ЦТИ «Термо».

Решением от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Гоника Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» взысканы

убытки в сумме 636 239 руб.80 коп. Кроме того, суд обязал Гоника Михаила Александровича в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» трудовую книжку Гоника Михаила Александровича и взыскал с Гоника Михаила Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 724 руб.80 коп.

Решение суда от 04.12.2012 вступило в законную силу 25.02.2013 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013).

Взыскателю выдан исполнительный лист № bc002835160 от 07.03.2013 на принудительное взыскание денежных средств в сумме 636 239 руб.80 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Полубоярова А.П. 06.05.2013 возбудила в отношении Гоника М.А. исполнительное производство № 12234/13/04/33.

23.05.2013 пристав-исполнитель ОСП Александровского района Полубоярова А.П. вынесла постановление, которым ограничила выезд из Российской Федерации должника сроком на 6 месяцев – до 23.11.2013.

10.06.2013 Гоник М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по исполнению решения от 04.12.2012 по делу № А11-6369/2011 в части ограничения выезда Гоника М.А. за пределы Российской Федерации до 01.10.2013; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района вынести постановление об отмене временного ограничения выезда Гоника М.А. за пределы Российской Федерации от 23.05.2013 и подготовить уведомление об отзыве постановления.

В обоснование своего ходатайства должник сослался на статью 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гоник М.А. пояснил, что сфера его деятельности предполагает частые поездки за рубеж для проведения совместных исследований с институтом кристаллографии университета Фрайбурга; что данные исследования проводятся с 2009 года по настоящее время; что Гоником М.А. запланировано участие в международной конференции по росту кристаллов 11-15 августа 2013 года в Варшаве; в период с 5 по 20 декабря 2013 года намечено проведение очередных

экспериментов в институте кристаллографии университета Фрайбурга; на конец 2013 начало 2014 года запланировано приступить к проведению исследований по проекту Sissi в лаборатории SIMAR (Гренобль).

Гоник М.А. указал, что ему предложена временная работа во Франции в 2014 году, которая позволит выплатить долг перед ООО «ЦТИ «Термо», поскольку иных источников доход у него не имеется.

Кроме того, Гоник М.А. обратил внимание, что в настоящее время у ООО «ЦТИ «Термо» имеется перед ним задолженность в размере более 300 000 руб. по заработной плате, а также имеется задолженность перед ним у Жукова И.А. более 6 000 000 руб. и выплата данных долгов позволит выплачивать долг перед ООО «ЦТИ «Термо».

Гоник М.А. в качестве даты, до которой необходимо отложить исполнительные действия, предложил окончание периода предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения от 04.12.2012 по делу № А11- 6369/2011, которая, возможно, будет предоставлена судом.

Взыскатель возразил против приостановления исполнительного производства по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В отзыве взыскатель также указал, что ООО «ЦТИ «Термо» предоставило в ОСП Александровского района заявление о поведении взаимозачета между взыскателем-должником ООО «ЦТИ «Термо» и взыскателем-должником Гоником М.А. на сумму 324 739 руб.60 коп., в связи с чем долг перед Гоником М.А. обществом будет погашен.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев заявление должника, арбитражный суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, суд может отложить исполнительные действия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе

отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Исходя из смысла указанных норм права, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения.

Ходатайство должника мотивировано наличием причин, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно, отсутствием денежных средств для оплаты долга. Между тем данное обстоятельство не свидетельствуют о наличии препятствий для совершения исполнительных действий, неисполнения требований исполнительного документа, не является чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством или непредвиденным, непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля должника.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику (статья 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. В рассматриваемом случае должник предлагает отложить исполнительные действия до окончания срока предоставления отсрочки (рассрочки) решения от 04.12.2012 по делу № А11- 6369/2011. Однако вопрос о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения

судебного акта судом не разрешен, то есть дата, до которой возможно отложение исполнительных действий, не известна.

С учетом изложенного ходатайство Гоника М.А. об отложении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по исполнению решения от 04.12.2012 по делу № А11-6369/2011 в части ограничения выезда Гоника М.А. за пределы Российской Федерации до 01.10.2013 подлежит отклонению. Соответственно, не подлежит удовлетворению ходатайство Гоника М.А. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района вынести постановление об отмене временного ограничения выезда Гоника М.А. за пределы Российской Федерации от 23.05.2013 и подготовить уведомление об отзыве постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 184, 185, 188, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайств Гоника Михаила Александровича, г.Александров Владимирской области, об отложении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по исполнению решения от 04.12.2012 по делу № А11-6369/2011 в части ограничения выезда Гоника М.А. за пределы Российской Федерации до 01.10.2013; обязании судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района вынести постановление об отмене временного ограничения выезда Гоника М.А. за пределы Российской Федерации от 23.05.2013 и подготовить уведомление об отзыве постановления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом

такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В.Романова