Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть объявлена 14.09.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного определения было отложено до 21.09.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данелюк Ренатой Евгеньевной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>; д. 1, кв. 1, <...>)

о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда,

в судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО1 – представитель (доверенность от 15.03.2017 сроком 3 года),

от должника – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – ООО "Веста", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении

третейского суда в соответствии со статьей 240¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель сообщил, что при подаче искового заявления для разрешения спора в третейский суд им была избрана в качестве судьи Кудрявцева Марина Геннадьевна, о чем уведомлен должник. Поскольку заявление о выборе судьи должником не получено (возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения), ООО "Веста" обратилось арбитражный суд с заявлением о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда.

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил.

Заявление рассматривается в порядке статьи 240³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2017.

Исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Веста" обратилось в третейский суд с исковым заявлением к

ООО "ЗИТИ" о взыскании 238 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением ответчиком суммы предварительной оплаты по счету № 47 за поставку товара на основании договора № 17 от 29.09.2015.

Договор от 29.09.2015 № 17, заключенный между ООО "ЗИТИ" и

ООО "Веста", содержит третейскую оговорку: в случае возникновения разногласий или споров по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, стороны принимают меры к решению их путем переговоров; споры, которые сторонам не удалось решить путем переговоров, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате

Владимирской области: г. Владимир, ул. Студёная гора, д. 34 (пункт 8.1 договора).

В пункте 2 названного определения Третейский суд уведомил должника об избрании истцом судьи – Кудрявцевой Марины Геннадьевны, предложил в течение одного месяца со дня получения заявления выбрать кандидатуру судьи.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений статьи 26 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Владимирской области по получении искового заявления ответственный секретарь Третейского суда уведомляет об этом ответчика и направляет ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, если они ему истцом не направлялись , а также список судей.

Одновременно ответственный секретарь предлагает ответчику в десятидневный срок по получении искового заявления представить по нему свои письменные объяснения, подкрепленные соответствующими доказательствами. По письменному обоснованному ходатайству ответчика указанный срок может быть продлен Председателем Третейского суда, о чем выносится соответствующее определение.

В тот же срок ответчик должен сообщить имя и фамилию избранного им судьи из лиц, включенных в список, либо других лиц, не значащихся в этом списке, или заявить просьбу о том, чтобы судья из списка был назначен председателем Третейского суда. Ответчик может избрать также запасного судью.

В состав третейских судей Третейского суда при Торгово-промышленной палате Владимирской области входят: ФИО2 – председатель Третейского суда, судьи: Еремеева Нина Николаевна, Кудрявцева Марина Геннадьевна, Садовников Павел Анатольевич.

В установленный судом срок ООО "ЗИТИ" не сообщило о выбранной им кандидатуре судьи, не представило документов, запрошенных Третейским судом.

Вышеназванные обстоятельства послужили ООО "Веста" основанием для обращения в суд с заявлением о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда.

Проанализировав в совокупности доводы заявителя, представленные доказательства, арбитражный суд счел заявление ООО "Веста" подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона

"О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" внесены изменения в главу 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов", вступившие в силу с 01.09.2016.

В соответствии с параграфом 3 статьи 240¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет следующие функции содействия в отношении третейских судов по спорам, возникающим

из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности:

Согласно части 2 статьи 240⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о назначении третейского судьи подлежит удовлетворению арбитражным судом при наличии одновременно следующих обстоятельств:

Арбитражный суд установил, что процедура назначения третейского судьи соблюдена Третейским судом и заявителем, вопрос назначения третейского судьи входит в компетенцию Арбитражного суда Владимирской области, следовательно, заявление ООО "Веста", подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 – 188, 240¹- 240⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

г. Владимир, о взыскании 238 000 рублей назначить в качестве третейского судьи Третейского суда при Торгово-промышленной палате Владимирской области Садовникова Павла Анатольевича.

Определение арбитражного суда по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда не может быть обжаловано.

Судья И.Ю. Холмина