Определение № А11-64/11 от 29.01.2013 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баланиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 08.11.2012 № 02-11/014279 Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (600960, г. Владимир, ул. 1 Коллективный проезд, д. 2А) о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Сервис" (ОГРН 1053301606247, ИНН 3328439725, 600005, г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5) Дудара О.С. незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Зорина Ирина Михайловна (г. Владимир),

в судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Батаева Н.Ф. – по доверенности от 17.08.2012 (сроком действия по 03.02.2013, паспорт),

установил следующее.

По заявлению гражданина Лясохи Алексея Григорьевича (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2011 возбуждено производство по делу № А11-64/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Сервис" (г. Владимир) (далее – ООО "ЖБК- Сервис", должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.03.2011 в отношении ООО "ЖБК-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петрова Анастасия Евгеньевна.

Решением от 29.09.2011 ООО "ЖБК-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 29.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Целиков Дмитрий Валентинович (далее – Целиков Д.В.).

Определением арбитражного суда от 29.02.2012 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "ЖБК-Сервис" утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

12 ноября 2012 года Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (г. Владимир) (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой от 08.11.2012 №02-11/014279, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ЖБК-Сервис" ФИО2 по привлечению по трудовому договору секретаря-референта ФИО3 (далее – ФИО3) и выплате ей вознаграждения в размере 24 000 руб.

Арбитражным судом определением от 19.11.2012 судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы назначено на 19.12.2012.

Конкурсный управляющий должника письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании указывает на необоснованность жалобы ФНС России, просит уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказать.

Определением арбитражного суда от 19.12.2012 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу жалобы не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 22.01.2013, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся

перерыв до 28.01.2013, который был продлен до 29.01.2013, заявитель поддерживает требование в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2012 в штат ООО "ЖБК-Сервис" на основании трудового договора № 1 конкурсным управляющим принята по совместительству на должность секретаря- референта по совместительству ФИО3 с установлением должностного оклада в размере 8 000 руб.

Согласно должностной инструкции секретаря-референта, утвержденной конкурсным управляющим ООО "ЖБК-Сервис" ФИО2 01.03.2012, к должностным обязанностям секретаря-референта относится: работа с компьютером, принтером, ксероксом, факсом, сканером во всех текстовых редакторах для редактирования и размножения документов; фиксирование, ранжирование по важности и срочности, распределение заданий от конкурсного управляющего; регистрация, упаковка и отправка исходящей корреспонденции; подготовка пакетов документов к общим собраниям кредиторов; подготовка папок документов для архивирования.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего от 18.08.2012 об использовании денежных средств должника и о своей деятельности, 06.06.2012 трудовой договор с ФИО4 расторгнут, 20.06.2012 ФИО3 выплачена заработная плата в размере 24 000 руб.

Посчитав, что оспариваемые действия конкурсного управляющего противоречат Закону о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает жалобу ФНС России подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том

числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Таким образом, заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства допускается только при наличии к тому оснований, деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия в ходе конкурсного производства в штат должника работника на должность секретаря-референта, оправданность таких действий для целей конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены доказательства выполнения секретарем-референтом каких-либо работ.

При этом судом принимается во внимание, что ООО "ЖБК-Сервис" не является действующим предприятием, производственно-хозяйственную

деятельность не осуществляет. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.05.2012 в разделе "Сведения о работниках должника" содержится информация о том, что в ходе конкурсного производства должника помимо секретаря-референта, осуществляли трудовую деятельность главный бухгалтер и юрисконсульт.

В связи с чем, действия конкурсного управляющего по привлечению на основании трудового договора секретаря-референта ФИО3 и выплате ей вознаграждения в размере 24 000 руб. признаются судом неправомерными.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (г. Владимир) о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Сервис" (г. Владимир) ФИО2 незаконными удовлетворить.

2. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "ЖБК-Сервис" ФИО2 по привлечению по трудовому договору секретаря-референта ФИО3 и выплате ей вознаграждения в размере 24 000 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".