Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания БАФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, улица Юных Ленинцев, дом 91, корпус 2, помещение 4, <...>)

к открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; улица Крупской, дом 57, город Ковров, Владимирской области, 601903)

о взыскании 12 265 545 рублей 49 копеек

установил:

исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Вместе с тем данное ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу, поскольку истцом не приложены соответствующие документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому налогоплательщик, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В отсутствие картотеки к расчетному счету представляются сведения о движении средств со счета за период, предшествующий обращению с иском в арбитражный суд (один месяц).

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска в суд.

К исковому заявлению приложена справка ИФНС России № 21 по г. Москве от 02.06.2015 № 15-13 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ОАО «Сбербанк России» Московский банк от 23.06.1999.

Однако сведения представлены лишь по состоянию на 22.04.2015, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением 19.06.2015. Истец не представил информацию о наличии картотеки к счету, либо о движении средств по счету за период, предшествовавший обращению с иском в арбитражный суд (один месяц).

Указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания БАФ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по нескольким договорам подряда от 24.02.2014 № 15, от 12.09.2014 № 16, от 22.09.2014 № 74, от 22.09.2014 № 75; работы выполнены на разных объектах, перечень работ различен. Следовательно, основания возникновения указанных требований не связаны между собой.

Обществу необходимо разделить (либо уточнить) исковые требования.

Руководствуясь статьями 128, 130, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания БАФ» вх. от 19.06.2015 без номера оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 27.07.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Волгина О.А.