Определение № А11-6556/18 от 12.11.2018 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Угрюмовой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Тарасовой Татьяны  Равильевны о принятии дополнительного решения по делу № А11- 6556/2018. 

В судебном заседании приняли участие:

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области: Лызлова Дарья  Дмитриевна – представитель (доверенность от 01.10.2018 № 36-18 сроком  действия один год, паспорт); 

ПАО "МРСК Центра и Приволжья": Холмина Екатерина Сергеевна – представитель  (доверенность от 01.06.2018 № 171 сроком действия по 01.06.2019, паспорт). 

Тарасова Татьяна Равильевна (далее – Тарасова Т.Р.) обратилась в  Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 22.05.2018, в котором  просила признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской  области) от 14.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее –  ПАО "МРСК Центра и Приволжья"). 

Решением арбитражного суда от 08.08.2018 в удовлетворении заявления  Тарасовой Т.Р. отказано. 

Тарасова Т.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 22.10.2018, в  котором просит принять дополнительное решение по делу № А11- 6556/2018. 

В судебном заседании 12.11.2018 представитель Управления Роспотребнадзора  по Владимирской области указывает на необоснованность заявления Тарасовой Т.Р. и  отсутствие оснований для принятия дополнительного решения. 

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела отзыв от  12.11.2018 № 1250/юр, в котором просит отказать в удовлетворении заявления  Тарасовой Т.Р. о принятии дополнительного решения. 

В заседании суда 12.11.2018 представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Проанализировав доводы, изложенные в заявлении Тарасовой Т.Р., доводы  участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела  документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в целях выполнения функций гарантирующего  поставщика, предусмотренных Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО "МРСК Центра и  Приволжья" обеспечивает обслуживание потребителей электрической энергии,  энергопринимающие устройства которых находятся в зоне его деятельности, в том  числе направляет потребителям платежные документы с начислением платы за  потребленную электроэнергию. 

В платежных документах, направленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  Тарасовой Т.Р. до января 2018 года, был указан почтовый адрес дома: деревня  Желудьево, без улиц, д. 29. 

В результате проведения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сверки адресных  объектов были выявлены изменения почтового адреса указанного дома на основании  постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района  Владимирской области от 27.05.2009 № 193 "О присвоении почтового адреса жилым  домам в д. Гостец, д. Вороново, д. Воскресенье, д. Малые Горки, д. Овчинино,  д. Желудьево, д. Панфилово, д. Лакиброво, д. Старое Сельцо, д. Барсково,  д. Заболотье, д. Цепнино, д. Большие Горки". 

В платежных документах, направленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  Тарасовой Т. Р. за январь и февраль 2018 года, указан почтовый адрес дома с учетом  изменений, внесенных указанным постановлением, и информации об адресе,  содержащейся в Федеральной информационной адресной системе: деревня  Желудьево, ул. Речная, д. 53. 

По мнению заявителя, у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отсутствовали  основания для изменения в платежных документах сведений о почтовом адресе дома,  указанные сведения являются недостоверными. 

Заявитель обратилась в Управление Роспотребнадзора по Владимирской  области с заявлением о возбуждении в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  дела об административном правонарушении и привлечении его к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Определением от 14.05.2018 Управление Роспотребнадзора по Владимирской  области отказало заявителю в возбуждении дела об административном  правонарушении в связи с отсутствием в действиях ПАО "МРСК Центра и  Приволжья" события административного правонарушения, предусмотренного  указанной статьей. 

Тарасовой Т.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене определения от 14.05.2018 Управления Роспотребнадзора по  Владимирской области. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2018 в  удовлетворении заявления Тарасовой Т.Р. отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, Тарасова Т.Р. обратилась в  арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное  решение суда, а также в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о  принятии дополнительного решения. 

В заявлении о принятии дополнительного решения Тарасова Т.Р. указывает,  что арбитражный суд, принявший решение по делу № А11-6556/2018, не принял  решение по требованию о признании незаконными действий ПАО "МРСК Центра и  Приволжья". При этом заявитель указывает, что арбитражным судом не дана оценка  его доводам о нарушении условий заключенного с заявителем публичного договора,  законности одностороннего изменения существенных условий договора, адреса места  жительства, местонахождения энергопринимающего устройства, места заключения  публичного договора, места поставки электроэнергии гарантирующим поставщиком. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, доводы,  изложенные в заявлении Тарасовой Т.Р., а также доводы участвующих в судебном 

заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  принятия дополнительного решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не  указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче  имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не  разрешен вопрос о судебных расходах. 

Как следует из материалов дела, Тарасова Т.Р. обратилась в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным и отмене определения Управления  Роспотребнадзора по Владимирской области от 14.05.2018 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья". 

При рассмотрении данного требования арбитражным судом было установлено,  что вывод Управления Роспотребнадзора по Владимирской области об отсутствии в  действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" события административного  правонарушения, предусмотренного указанной статьей, соответствует материалам  дела, и что Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области правомерно  вынесено определение от 14.05.2018 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении. 

При рассмотрении дела и принятии решения от 08.08.2018 были установлены  все юридически значимые обстоятельства, исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, рассмотрены все заявленные требования. 

Доводы заявителя о том, что арбитражным судом не принято решение по  требованию о признании незаконными действий ПАО "МРСК Центра и Приволжья",  не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рамках рассмотренного дела  такое требование не было заявлено. 

По мнению заявителя, арбитражным судом при вынесении решения  от 08.08.2018 не дана оценка всем его доводам. Вместе с тем, исходя из положений  части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

указанное обстоятельство не является основанием для принятия дополнительного  решения. 

В связи с изложенным, оснований для принятия дополнительного решения по  делу № А11-6556/2018 не имеется. 

Руководствуясь статьями 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления Тарасовой Татьяны Равильевны отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца  со дня его вынесения. 

Судья Н.Ю. Давыдова