АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Владимир

1 февраля 2017 года                                                                      Дело № А11-655/2016

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи  Гребневой И.С.,

рассмотрел встречный иск от 17.11.2016 № 17/кп конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИНКО-ПРОМ" (602103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (г. Владимир)

  о признании акта выполненных работ от 29.06.2015 № 1615 за техническое обслуживание газового оборудования к договору от 01.01.2014                                        № 2014-29-МЕ-70-0062 ничтожным.

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (Владимирская область, г. Муром) (далее – ФНС России, заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2016 возбуждено производство по делу № А11-655/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИНКО-ПРОМ" (602103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "ВИНКО-ПРОМ", должник)  несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.04.2016 ООО "ВИНКО-ПРОМ" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство; определением от 21.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ООО "ВИНКО-ПРОМ" в Арбитражный суд Владимирской области поступил встречный иск от 17.11.2016 № 17/кп конкурсного управляющего ООО "ВИНКО-ПРОМ" ФИО1 к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (г. Владимир) о признании акта выполненных работ от 29.06.2015 № 1615 за техническое обслуживание газового оборудования к договору от 01.01.2014 № 2014-29-МЕ-70-0062 ничтожным.

Определением от 02.12.2016 встречный иск от 17.11.2016 № 17/кп конкурсного управляющего ФИО1 оставлен без движениядо 10.01.2017; определением суда 11.01.2017 срок оставления ходатайства без движения продлен до 14.02.2017.

В арбитражный суд 31.01.2017 поступило ходатайство от 30.01.2017 № 30/кп, согласно которому конкурсный управляющий ФИО1 просит возвратить встречный иск от 17.11.2016 № 17/кп о признании акта выполненных работ от 29.06.2015 № 1615 за техническое обслуживание газового оборудования к договору от 01.01.2014 № 2014-29-МЕ-70-0062 ничтожным.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

До настоящего времени определение о принятии к производству встречного иска о признании акта выполненных работ от 29.06.2015 № 1615 за техническое обслуживание газового оборудования к договору от 01.01.2014                                              № 2014-29-МЕ-70-0062 ничтожным, не вынесено.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения конкурсному управляющему должника встречного иска от 17.11.2016 № 17/кп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему ФИО1 встречный иск от 17.11.2016 № 17/кп к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир"  (г. Владимир) о признании акта выполненных работ от 29.06.2015 № 1615 за техническое обслуживание газового оборудования к договору от 01.01.2014 № 2014-29-МЕ-70-0062 ничтожным и приложенные к нему документы – всего на 43 листах (включая почтовые конверты).

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              И.С. Гребнева