Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г., действующего в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – Общество) о принятии обеспечительной меры, без вызова сторон, установил.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 31.03.2016 № 2 в части доначисления налога на прибыль в размере 180 000 000 руб.

Определением от 20.07.2016 арбитражный суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу № А11-6602/2016.

Одновременно Общество представило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу приостанавливать операции по счетам в банках и безакцептное списание денежных средств Общества на основании обжалуемого решения.

В обоснование данного заявления Общество указало, что непринятие обеспечительной меры причинит ему значительный материальный ущерб, поскольку налоговый орган вправе направить требование об уплате налога, приостановить операции по счетам в банках и начать безакцептное списание денежных средств, что может привести к остановке хозяйственной деятельности предприятия. Общество отметило, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Владимирской области и осуществляет поставки электроэнергии потребителям – физическим лицам (более 400 000 человек) и юридическим лицам (более 10 000 организаций). При этом в процесс поставки электроэнергии конечным потребителям входит приобретение электроэнергии на оптовом рынке, транспортировка её сетевыми организациями, что связано с финансовыми затратами Общества. Кроме того, как пояснило Общество, оно несёт значительные расходы по погашению процентов и основного долга по кредитным договорам.

Общество считает, что запрет на приостановление операций по счетам в банках и безакцептное списание денежных средств позволит сохранить ему стабильное финансово-экономическое положение и исполнить оспариваемое решение налогового органа.

При этом Общество полагает, что принятие обеспечительной меры не нарушит баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и не повлечёт утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования по существу спора, в том числе с учётом того, что налоговым органом принято решение о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества, в том числе: 42 объектов недвижимости (здания, нежилые помещения, земельные участки) и дебиторской задолженности, всего на сумму 264 944 706 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Общества о принятии обеспечительной меры, признал его подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведён перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует помимо разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, иметь в виду также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным ненормативного акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу для налогоплательщика, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

В данном случае обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу приостанавливать операции по счетам в банках и безакцептное списание денежных средств Общества на основании обжалуемого решения в размере доначисленного налога на прибыль (180 000 000 руб.) соответствует заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является необходимой и достаточной для предотвращения причинения ущерба Обществу, а также документально обоснована и подтверждена, арбитражный суд считает возможным принять данную обеспечительную меру.

Арбитражный суд полагает, что принятие указанной обеспечительной меры по настоящему делу не нарушит баланса интересов Общества и интересов других лиц, публичных интересов, поскольку не повлечёт утрату возможности исполнения оспариваемых актов в случае отказа в удовлетворении требования по существу подлежащего рассмотрению спора.

Заявление Общества о принятии обеспечительной меры в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку доначисления по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 84 944 706 руб. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области приостанавливать операции по счетам в банках и безакцептное списание денежных средств публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" в размере доначисленного налога на прибыль (180 000 000 руб.) на основании решения от 31.03.2016 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказать публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры остальной части.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук